TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba delno spremeni v 1., 2., 3. in 5. točki izreka tako:

- da se sklep o prenehanju delovnega razmerja opr. št. Su 210/2005 z dne 25.10.2005 in sklep Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja Vlade RS, št. 10051-715/2005 z dne 31.11.2005 delno spremenita tako, da tožniku preneha delovno razmerje z vročitvijo sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja Vlade RS, št. 10051-715/2005 z dne 31.11.2005;

- da je pogodba o zaposlitvi z dne 7.7.2005 trajala do vročitve sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja Vlade RS, št. 10051-715/2005 z dne 31.11.2005;

- da je dolžna tožena stranka tožniku izplačati plačo po pogodbi o zaposlitvi z dne 7.7.2005 za čas od 1.11.2005 do vročitve sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja Vlade RS, št. 10051-715/2005 z dne 31.11.2005, po odvodu pripadajočih davkov in prispevkov, neto plačo pa izplačati skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakega posameznega mesečnega zneska v plačilo, to je od vsakega 5. dne v mesecu za pretekli mesec, do plačila in mu za ta čas vpisati delovno dobo v delovno knjižico, v 8 dneh in pod izvršbo;

v preostalem se zavrne tožbeni zahtevek za priznanje obstoja delovnega razmerja, za trajanje pogodbe o zaposlitvi in za plačilo nadomestila plače z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneskov plače po pogodbi o zaposlitvi z dne 7.7.2005 za obdobje po vročitvi sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja Vlade RS št. 10051-715/2005 z dne 31.11.2005;

- da je dolžna tožena stranka tožniku povrniti del njegovih pravdnih stroškov v znesku 88,49 EUR, v 8 dneh, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila, pod izvršbo.

II. V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje in sklep o zavrženju dela tožbe.

III. Revizija v zvezi z odločitvijo o zavrnitvi tožbenega zahtevka za plačilo odškodnine v višini štirih mesečnih plač in o zavrženju tožbe v delu, s katerim je tožnik zahteval ugotovitev nezakonitosti sklepa tožene stranke o podaljšanju poskusnega dela z dne 1.9.2005, se ne dopusti.

 

Ker je mogoče delavčevo sposobnost za opravljanje določenega dela oceniti le v primeru, če delavec v času poskusnega dela dejansko dela (delo opravlja), se poskusno delo podaljša v primeru začasne odsotnosti delavca. Do podobne situacije, kot v primeru delavčeve odsotnosti z dela, je prišlo tudi z nastopom sodnih počitnic, ki so trajale eno tretjino dogovorjenega poskusnega dela. V času sodnih počitnic tožnik ni mogel v pričakovanem obsegu opraviti svojega dela, zaradi česar podaljšanje njegovega poskusnega dela ni bilo nezakonito.

Ker ZJU/2002 določbe o tem, da bi lahko javnemu uslužbencu zaradi neuspešno opravljenega poskusnega dela delovno razmerje prenehalo pred vročitvijo odločitve o njegovi pritožbi zoper sklep o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ni imel, je tožena stranka kot datum prenehanja delovnega razmerja tožnika pri toženi stranki napačno določila pred dokončnostjo tega sklepa. Iz tega razloga je tožnik upravičen do priznanja delovnega razmerja za čas od dneva, določenega v sklepu o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, do dneva dokončnosti tega sklepa (ob ugotovitvi, da je sicer odpoved pogodbe o zaposlitvi zakonita).