TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija zoper sklep o stroških postopka se zavrže.

Reviziji se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje v drugem odstavku I. točke izreka spremeni tako, da se glasi:

"Ugotovi se, da je bil tožnik pri toženi stranki zaposlen od vključno 9. 4. 2014 do vključno 28. 2. 2015 z istimi pravicami in obveznostmi, kot jih je imel pri delodajalcu prenosniku A. s.p.. Toženi stranki se naloži, da tožnika za navedeno obdobje prijavi v zavarovanja, mu obračuna vse neizplačane plače, od bruto zneskov odvede davke in prispevke, tožniku pa izplača neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 15. v mesecu za plačo prejšnjega meseca."

Sicer se revizija zavrne.

Tožena stranka mora v 8 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti stroške odgovora na revizijo v znesku 320,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka.

V obravnavanem primeru so izpolnjeni naslednji kriteriji, ki kažejo na prenos gospodarske enote oziroma organiziranega skupka virov: prenos materialnih sredstev, opravljanje enake dejavnosti, v istih prostorih, z večino iste opreme, z istim delovnim časom, nadaljevanje dejavnosti brez prekinitve in z istimi potencialni strankami. Lahko ugotovimo, da gre za tip prenosa, pri katerem so glede presoje o identiteti gospodarske enote pomembna delovna sredstva. Zato je utemeljena materialnopravna presoja, da gre v zgoraj navedenih okoliščinah konkretnega primera za pravni prenos opravljanja lekarniške dejavnosti in posledično spremembo delodajalca.

Glede na kogentno zakonsko ureditev in sodno prakso SEU v obravnavanem primeru odpoved pogodbe o zaposlitvi delodajalca prenosnika ni bila potrebna in je zato brez pravnega učinka. Kljub odpovedi se je tožniku nadaljevalo delovno razmerje pri toženi stranki in se slednja ne more uspešno sklicevati na to, da je bila tožniku pogodba o zaposlitvi pravnomočno odpovedana.