na dokumentu
Portal TFL
Sodba in sklep II Ips 807/2009 - povrnitev škode – podlage odškodninske odgovornosti – krivdna odgovornost – odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti - objekti...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.5.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 807/2009
INTERNA OZNAKA
VS0016152
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko – dr. Mateja Končina Peternel, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
povrnitev škode – podlage odškodninske odgovornosti – krivdna odgovornost – odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti - objektivna odgovornost – nesreča pri delu – odgovornost delodajalca – neformalni delodajalec – izvajanje nadzora – navodilo za delo – posojeni delavci – odgovornost izvajalca gradbenih del – odgovornost podizvajalca – odgovornost naročnika – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – možnost obravnavanja pred sodiščem – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – dovoljenost revizije - revizija zoper sklep o stroških – zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija zoper stroškovno odločitev se zavrže, sicer pa se zavrne.
JEDRO
Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
Revizijsko sodišče je večkrat poudarilo, da odgovornosti za škodo, ki jo delavec utrpi pri delu, ni sprejemljivo vnaprej omejevati le na njegovega delodajalca. Poleg slednjega lahko odgovarja tudi izvajalec oziroma naročnik del, predvsem tedaj, ko organizira, odreja in nadzira delo, ko mu torej delodajalec delavce le „posodi“. Vendar dejanska podlaga izpodbijane sodbe razkriva, da ne gre za tak primer.
Revizijsko sodišče je večkrat poudarilo, da odgovornosti za škodo, ki jo delavec utrpi pri delu, ni sprejemljivo vnaprej omejevati le na njegovega delodajalca. Poleg slednjega lahko odgovarja tudi izvajalec oziroma naročnik del, predvsem tedaj, ko organizira, odreja in nadzira delo, ko mu torej delodajalec delavce le „posodi“. Vendar dejanska podlaga izpodbijane sodbe razkriva, da ne gre za tak primer.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.