na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sodba II Ips 293/2016 - izpolnitev prodajne pogodbe za nepremičnino - prodaja stanovanj - varstvo kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb - etažna lastnina - etažni las...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
12.10.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba II Ips 293/2016
INTERNA OZNAKA
VS00005980
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Nina Betetto, Karmen Iglič Stroligo, Tomaž Pavčnik
INSTITUT VSRS
izpolnitev prodajne pogodbe za nepremičnino - prodaja stanovanj - varstvo kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb - etažna lastnina - etažni lastniki kot tožniki - opredelitev pravdne stranke - dolžnosti in pooblastila upravnika v zvezi s stvarnimi napakami na skupnih delih stavbe - stvarna napaka - skupni deli - obstoj stvarne napake - parkirna mesta - zagotovitev parkirnih mest - upoštevanje tehničnih standardov - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Revizija se zavrne.
II. Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe toženi stranki in stranskemu intervenientu povrniti njune revizijske stroške, in sicer toženi stranki v znesku 4.272,44 EUR, stranskemu intervenientu pa v znesku 4.248,04 EUR, obema z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
II. Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe toženi stranki in stranskemu intervenientu povrniti njune revizijske stroške, in sicer toženi stranki v znesku 4.272,44 EUR, stranskemu intervenientu pa v znesku 4.248,04 EUR, obema z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Namen, zaradi katerega so minimalni tehnični standardi razlikovali med parkirnimi mesti glede na njihovo lego, in bi prerasel v običajno rabo, ni terjal, da ima lastnik stanovanja ali njegov obiskovalec na voljo prosto dostopno površino, namenjeno parkiranju in s tem možnost (brezplačnega) dostopa neposredno do stanovanja.
Po oceni Vrhovnega sodišča toženkina izpolnitev tako, da spornih 41 parkirnih mest ni zagotovila kot zunanja parkirna mesta na skupnih delih, etažnim lastnikom dostopnih v skladu z njihovimi solastniškimi deleži, ni stvarna napaka, saj kupljenim stanovanjem ne preprečuje oziroma ne otežuje običajne rabe.
Po oceni Vrhovnega sodišča toženkina izpolnitev tako, da spornih 41 parkirnih mest ni zagotovila kot zunanja parkirna mesta na skupnih delih, etažnim lastnikom dostopnih v skladu z njihovimi solastniškimi deleži, ni stvarna napaka, saj kupljenim stanovanjem ne preprečuje oziroma ne otežuje običajne rabe.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.