na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba in sklep I Cp 789/2013 - poškodba delavca zaradi udara električnega toka - odgovornost pravne osebe za ravnanje organa - deljena odgovornost - soprispevek oškodovanca - pra...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.12.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba in sklep I Cp 789/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0021740
SENAT, SODNIK
Nina Vidic (preds.),Silvija Potočnik (poroč.), Branko Reisman
INSTITUT VSRS
poškodba delavca zaradi udara električnega toka - odgovornost pravne osebe za ravnanje organa - deljena odgovornost - soprispevek oškodovanca - pravila varnega dela - nevaren premik vozila - vezanost na kazensko obsodilno sodbo - stroški - odvetnik več strank v isti zadevi
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke zoper sklep z dne 4. 6. 2013 se ugodi in sklep razveljavi.
II. Pritožbi tožene stranke zoper sodbo z dne 13. 3. 2013 se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj glasi:
„1. Tožbeni zahtevek se zoper prvega toženca zavrne.
2. Drugi toženec je dolžan plačati tožniku v petnajstih dneh od vročitve sodbe odškodnino v znesku 27.005,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 1. 2009 do plačila.
3. Drugi toženec je dolžan tožniku povrniti v petnajstih dneh od vročitve sodbe 124,16 EUR pravdnih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“
III. Pritožba tožeče stranke in v preostalem pritožba tožene stranke zoper sodbo z dne 13. 3. 2013 se zavrneta ter se v nespremenjenem obsegu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
IV. Tožeča stranka je dolžna v petnajstih dneh od vročitve tega sklepa in sodbe povrniti tožencema nerazdelno 964,08 EUR pritožbenih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
II. Pritožbi tožene stranke zoper sodbo z dne 13. 3. 2013 se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj glasi:
„1. Tožbeni zahtevek se zoper prvega toženca zavrne.
2. Drugi toženec je dolžan plačati tožniku v petnajstih dneh od vročitve sodbe odškodnino v znesku 27.005,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 1. 2009 do plačila.
3. Drugi toženec je dolžan tožniku povrniti v petnajstih dneh od vročitve sodbe 124,16 EUR pravdnih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“
III. Pritožba tožeče stranke in v preostalem pritožba tožene stranke zoper sodbo z dne 13. 3. 2013 se zavrneta ter se v nespremenjenem obsegu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
IV. Tožeča stranka je dolžna v petnajstih dneh od vročitve tega sklepa in sodbe povrniti tožencema nerazdelno 964,08 EUR pritožbenih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
JEDRO
Čeprav električni vodi niso bili ustrezno označeni, s tem ni odpadla dolžnost tožnika, da sledi splošnim pravilom varnega dela. Četudi tožnik zaradi odsotnosti ustreznega opozorila ni pričakoval električnih vodov, bi moral biti že zaradi narave upravljanja s tovornim vozilom z dvignjenim kesonom pozoren, ali lahko premike opravi varno.
Ustrezna označitev nevarnosti pa vpliva na tiste, ki se v nevarnem območju gibljejo, da so še posebej pozorni, torej da delujejo skrajno previdno in ne le z običajno pazljivostjo. Dolžnost ustrezne označitve nevarnosti električnih vodov ima zato večjo težo od splošne dolžnosti tistega, ki se po nevarnem območju giba, da svoj premik opravi na varen način. Zato je tudi delež druge toženke pri nastanku škode večji od tožnikovega.
Ustrezna označitev nevarnosti pa vpliva na tiste, ki se v nevarnem območju gibljejo, da so še posebej pozorni, torej da delujejo skrajno previdno in ne le z običajno pazljivostjo. Dolžnost ustrezne označitve nevarnosti električnih vodov ima zato večjo težo od splošne dolžnosti tistega, ki se po nevarnem območju giba, da svoj premik opravi na varen način. Zato je tudi delež druge toženke pri nastanku škode večji od tožnikovega.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.