TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tretjih zoper sklep z dne 17. 5. 2021 na r. št. 55 spisa se zavrne in se sklep potrdi.

II. Tretja sama krijeta svoje stroške pritožbe zoper sklep z dne 17. 5. 2021 na r. št. 55 spisa.

III. Pritožba tretjega zoper sklep z dne 17. 5. 2021 na r. št. 56 spisa se zavrne in se sklep potrdi.

IV. Tretji sam krije svoje stroške pritožbe zoper sklep z dne 17. 5. 2021 na r. št. 56 spisa.

V. Pritožba dolžnika zoper sklep z dne 23. 6. 2021 se zavrne in se sklep potrdi.

Vsaka pomanjkljivost pri opravljanju izvršilnih dejanj še ne pomeni nepravilnosti pri opravi izvršbe. Nepravilnost bi predstavljalo dejstvo, če izvršitelj zapisnika sploh ne bi napravil ali bi bil ta nečitljiv.

Ni tretji tisti, ki ima pravni interes uveljavljati (ne)pravilnost načina oprave rubeža premičnin, t.j. poslovne opreme, glede katere se v register vpiše neposestna zastavna pravica.

V zahtevi za opravo nepravilnosti tretji ne more zahtevati vračila zarubljenih predmetov, brez katerih ne more opravljati svoje dejavnosti. Odločitev o takšni zahtevi ne more biti ugotovitev, da rubež ni bil opravljen na pravem naslovu oziroma na katerem naslovu naj bi izvršitelj pravilno opravljal rubež. Rubež premičnin je namreč že opravljen, sporne premičnine pa so v hrambi pri izvršitelju, in kolikor tretja zahtevata vrnitev zarubljenih premičnin, to predstavlja že ugovor tretjih. Varstvu pravic tretjega je torej v takem primeru namenjena določba, po kateri lahko tretji nedopustnost izvršbe uveljavlja z ugovorom tretjega. Uveljavljanju pravice na stvari, ker naj bi bila ta lastnina tretjega, je namenjen ugovor tretjega in ne zahteva za odpravo nepravilnosti pri izvršbi. Zahteva za odpravo nepravilnosti se torej nanaša le na samo realno opravo izvršbe in ne njeno nedopustnost.

Rubežni in cenilni zapisnik sodnega izvršitelja ni odločba, zoper katero bi bilo dopustno pravno sredstvo.