TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se v izpodbijanem delu sodba sodišča prve stopnje:

- v delu v točki I. izreka spremeni tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 122005/2016 z dne 25.11.2016 v 1. in 3. odstavku izreka sklepa razveljavi še v delu, v katerem je tožena stranka v roku 8 dni dolžna tožeči stranki povrniti 290,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22.11.2016 dalje do plačila in 38,42 EUR izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.12.2016 dalje do plačila, ter se tožbeni zahtevek v tem obsegu zavrne,

in

- v delu v točki III. izreka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v roku 8 dni povrniti 148,26 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

II. Sicer se pritožba tožene stranke zavrne in se v še izpodbijanem ugodilnem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Upravnik ima namreč aktivno procesno legitimacijo za izterjavo vplačil v rezervni sklad v primeru, če zahteva plačilo na poseben račun, na katerem se ta sredstva zbirajo. Povedano drugače, upravnik (po materialnem pravu) ni upravičen zahtevati vplačil v rezervni sklad v svojem imenu in na svoj račun, saj so sredstva rezervnega sklada skupno premoženje etažnih lastnikov (drugi odstavek 119. člena Stvarnopravnega zakonika), zato so le etažni lastniki materialnopravni upravičenci za izterjavo vplačil v rezervni sklad.