na dokumentu
Portal TFL
VSK Sodba III Kp 27030/2015 - pravica do obrambe - izvajanje dokazov v preiskavi - pregled zaseženega predmeta - dejansko stanje
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.5.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK Sodba III Kp 27030/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSK00009230
SENAT, SODNIK
Aleš Arh (preds.), Vitomir Bohinec (poroč.), Franc Drešar
INSTITUT VSRS
pravica do obrambe - izvajanje dokazov v preiskavi - pregled zaseženega predmeta - dejansko stanje
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi obtoženega J.K. in njegovega zagovornika se kot neutemeljeni zavrneta in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Po prvem odstavku 98. člena v zvezi s četrtim odstavkom 95. člena ZKP se obtoženi J.K. oprosti dolžnosti plačila sodne takse, medtem ko nagrada in potrebni izdatki obtoženčevega zagovornika, postavljenega po uradni dolžnosti, v pritožbenem postopku na podlagi prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 97. člena ZKP obremenjujejo proračun.
II. Po prvem odstavku 98. člena v zvezi s četrtim odstavkom 95. člena ZKP se obtoženi J.K. oprosti dolžnosti plačila sodne takse, medtem ko nagrada in potrebni izdatki obtoženčevega zagovornika, postavljenega po uradni dolžnosti, v pritožbenem postopku na podlagi prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 97. člena ZKP obremenjujejo proračun.
JEDRO
Zaradi navedenih razlogov zasežena obuvala niso mogla biti obtožencu pokazana, je pa tudi sicer iz obtoženčeve pritožbe nerazumljivo, v čem bi naj odsotnost zaseženih obuval pomenila kršitev njegove pravice do obrambe. Nikakršnega dvoma namreč ni, da gre pri zaseženih obuvalih in tistih, ki so bila poslana v forenzične preiskave za identična obuvala, katerih identiteto bi obtoženec na zaslišanju pri preiskovalni sodnici edinole potrdil.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.