na dokumentu
Portal TFL
Sklep X Ips 303/2010 - gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – obrazložitev neenotnosti sodne prakse – zelo hude posledice – trditveno in...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.3.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 303/2010
INTERNA OZNAKA
VS1013147
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – obrazložitev neenotnosti sodne prakse – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR – GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
IZREK
Revizija se zavrže.
JEDRO
Revidentka pomembnega pravnega vprašanja ni navedla na zahtevani način, saj odgovor na vprašanje, ki ga izpostavlja, ne sproža nobene dileme.
V reviziji sta predloženi sodbi sodišča prve stopnje, vendar pa upoštevaje trditveno in dokazno breme, revidentka ni pojasnila, v čem so relevantne dejanske in pravne okoliščine iz predloženih sodb sodišča prve stopnje in iz obravnavane zadeve enake ali vsaj toliko primerljive, da bi bil mogoč zaključek, da gre v obravnavani zadevi za različno sodno prakso sodišča prve stopnje. Glede na navedeno ni izkazala izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Revidentka z zgolj pavšalnimi navedbami zelo hudih posledic ni z ničemer obrazložila in ne izkazala. Glede nastanka zelo hudih posledic pa se tudi sicer ne more sklicevati na morebitno škodo, ki bi jo lahko utrpeli drugi subjekti. Revizija zato tudi iz razloga po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
V reviziji sta predloženi sodbi sodišča prve stopnje, vendar pa upoštevaje trditveno in dokazno breme, revidentka ni pojasnila, v čem so relevantne dejanske in pravne okoliščine iz predloženih sodb sodišča prve stopnje in iz obravnavane zadeve enake ali vsaj toliko primerljive, da bi bil mogoč zaključek, da gre v obravnavani zadevi za različno sodno prakso sodišča prve stopnje. Glede na navedeno ni izkazala izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Revidentka z zgolj pavšalnimi navedbami zelo hudih posledic ni z ničemer obrazložila in ne izkazala. Glede nastanka zelo hudih posledic pa se tudi sicer ne more sklicevati na morebitno škodo, ki bi jo lahko utrpeli drugi subjekti. Revizija zato tudi iz razloga po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.