TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožnika se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v V. točki izreka potrdi.

II. Pritožbi prve toženke ter pritožbi druge toženke in tretjega toženca se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I., II., III., IV. in VI. točki spremeni tako, da se sodna odločba v tem delu pravilno glasi:

»I. Tožba se zavrže v delu, ki se glasi:

»Ugotovi se, da je zemljiškoknjižno dovolilo iz 3. člena uskladitvene pogodbe o ustanovitvi stvarne služnosti, ki so jo dne 24. 7. 2010 sklenili prva toženka kot služnostna zavezanka, ter druga toženka in tretji toženec kot služnostna upravičenca, s katerim je prva toženka v svojem imenu in imenu svojih pravnih naslednikov izrecno in nepogojno dovolila „vknjižbo služnostne pravice pešpoti, vožnje in parkiranja z vsemi vozili, z dovoljenjem za ureditev tlakovanega dostopa in parkirišča ter zasaditev okrasnega grmičevja na zahodnem delu nepremičnine parc. št. 397, ZKV ..., k. o. X, ki poteka vzdolž celotne parc. št. 394/2 k. o. X, v korist gospodujočih nepremičnin parc. št. 394/2, ZKV ..., in parc. št. 396, ZKV ..., obe k. o. X“, nično.«

II. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki se glasi:

»1. Ugotovi se, da sta vknjižbi pridobitve izvedene pravice stvarne služnosti z ID oznakama 0001 in 0002 neveljavni.

2. Vknjiženi izvedeni pravici z ID oznakama 0001 in 0002 se izbrišeta iz zemljiške knjige.

3. Ugotovi se, da v korist gospodujoče nepremičnine z ID znakom 0000 406 in v breme služeče nepremičnine z ID znakom 0000 397/2 obstoji stvarna služnost brezplačnega parkiranja z osebnimi motornimi vozili, in sicer v njenem severozahodnem delu, v območju štirikotnika, ki je na sodbi priloženi skici obarvan z modro barvo in ima eno 12 m dolgo stranico na mejni črti med nepremičninama z ID znakoma 0000 398 in 0000 397/2 in poteka od točke D do točke E, drugo 2,70 m dolgo stranico, ki poteka od točke E do točke F, tretjo 5,40 m dolgo stranico, ki poteka od točke F do točke G, in četrto 7,10 m dolgo stranico, ki poteka od točke G do točke D.«

III. Tožnik je dolžan v roku 15 dni prvi toženki povrniti 1.974,85 EUR pravdnih stroškov, drugi toženki in tretjemu tožencu pa 3.801,20 EUR pravdnih stroškov, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila.«

III. Tožnik je dolžan drugi toženki in tretjemu tožencu povrniti 793,84 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni od vročitve sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku roka za izpolnitev te obveznosti.

Če tuje nepremičnine ni mogoče uporabljati skladno z vsebino služnosti, ne da bi se hkrati na nedovoljen način uporabljala javna cesta (javno dobro), takšna uporaba ne more voditi v pridobitev služnostne pravice. Uporaba tuje nepremičnine v obliki parkiranja dela vozila namreč ne zadosti zahtevi po koristnosti služnosti, če je uporaba sosedne nepremičnine, na kateri se parkira drug del vozila, in s katero bi bilo šele mogoče doseči namen služnosti (parkiranje celega vozila), zakonsko prepovedana.

Ker je imela S. ulica vse od izgradnje status javne ceste (poti), na njej ni bilo mogoče pridobiti služnostne pravice s priposestvovanjem, saj so to možnost izrecno izključevali vsakokratni predpisi o cestah. To velja tako za asfaltirano vozišče kot tudi za utrjen pas ob njem (bankino).

Prekarij kot začasno in preklicno razmerje ne more voditi v priposestvovanje služnosti.