TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Kaznivo dejanje izdaje nekritega čeka po 1. odstavku 172. člena KZ
SFRJ je mogoče storiti le z direktnim naklepom, zato eventualni
naklep ne zadošča.

S sodbo sodišča prve stopnje sta bila obtoženca I.S. in F.S. med
drugim spoznana za kriva, da sta storila vsak po eno kaznivo dejanje
izdaje nekritega čeka po 1. odstavku 172. člena KZ SFRJ, pri čemer je
bila subjektivna stran kaznivega dejanja izrečno opisana tako, da sta
obtoženca pri izdaji čekov privolila v to, da za izdane čeke na
svojih tekočih računih pri banki nimata kritja, da sta ga torej
storila z eventualnim naklepom. Ob reševanju pritožbe zagovornika
drugoobtoženca je sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti sodbo
sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je oba obtoženca glede teh
kaznivih dejanj oprostilo obtožbe po 1. točki 350. člena ZKP.
Iz razlogov sodbe sodišča druge stopnje:
'Kaznivo dejanje izdaje nekritega čeka po 1. odstavku 172. člena KZ
SFRJ je mogoče storiti le z direktnim naklepom in glede krivde ne
zadostuje eventualni naklep.
Izvršitveno dejanje tega kaznivega dejanja je v tem, da storilec izda
ček brez kritja, ali pa da v promet ček, za katerega ve, da ni krit
in je torej storilec tega kaznivega dejanja tisti, ki izda ček brez
kritja ali takšen ček da v promet. Zavest storilca mora zajeti tudi
okoliščino, da ček nima kritja in mora biti na stopnji gotovosti, ne
zadostuje, da je storilec samo dopuščal možnost, da ček nima kritja.
Sodišče prve stopnje je v tem primeru sledilo obtožbi javnega tožilca
in je spoznalo F.S. za krivega kaznivega dejanja izdaje nekritega
čeka, ki naj bi ga ta storil tako kot izhaja že iz samega opisa
dejanja v obtožnici z eventualnim naklepom. Po navedenem stališču ta
krivdna oblika ne zadostuje za obstoj kaznivega dejanja izdaje
nekritega čeka po 1. odstavku 172. člena KZ SFRJ in je sodišče prve
stopnje prekršilo kazenski zakon s tem, ko je spoznalo F.S. za
krivega navedenega kaznivega dejanja. Dejanje, opisano v izreku
obtožnice, ki ga je povzela tudi izpodbijana sodba, ne vsebuje
bistvenega elementa - krivdne oblike direktnega naklepa, ki se
zahteva za obstoj že omenjenega kaznivega dejanja, hkrati pa tudi v
tem opisu ni zaslediti znakov kakšnega drugega kaznivega dejanja.
Zato je sodišče druge stopnje izpodbijano sodbo spremenilo tako, da
je F.S. iz razloga po 1. točki 350. člena ZKP oprostilo obtožbe.
Iz istih razlogov je bilo treba v skladu z določbo 380. člena ZKP
izpodbijano sodbo spremeniti tudi glede I.S. za kaznivo dejanje
izdaje nekritega čeka po 1. odstavku 172. člena KZ SFRJ, opisano pod
točko 2) in jo prav tako oprostiti obtožbe za to dejanje.'