na dokumentu
Portal TFL
Up-779/05 - Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C., Č. Č. in D. D. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 985/2002 z dne 18. 5. 2005 v zvezi s sodbo ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-779/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25709
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C., Č. Č. in D. D. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 985/2002 z dne 18. 5. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 247/2001 z dne 18. 6. 2002, z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 363-01-14/00 z dne 3. 7. 2001 in z II. točko izreka dopolnilne odločbe Upravne enote Cerknica št. 363/D-2/92 z dne 4. 5. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C., Č. Č. in D. D. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 985/2002 z dne 18. 5. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 247/2001 z dne 18. 6. 2002, z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 363-01-14/00 z dne 3. 7. 2001 in z II. točko izreka dopolnilne odločbe Upravne enote Cerknica št. 363/D-2/92 z dne 4. 5. 2001 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Navedb, ki bi po vsebini pomenile zatrjevanje kršitve človekove pravice iz četrtega odstavka 15. člena Ustave, ustavna pritožba ne vsebuje. Za kršitev pravice iz 26. člena Ustave bi lahko šlo, če bi sodišče svojo odločitev sprejelo na podlagi stališča, ki je z vidika te ustavne pravice nesprejemljivo. Tega pa pritožniki ne zatrjujejo. Zgolj dejstvo, da Vrhovno sodišče njihovi pritožbi zoper sodbo Upravnega sodišča ni ugodilo, pa ne zadošča za sklep o kršitvi pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Ugotovitvi, da so bivši lastniki imeli pravico uporabe in da so jo odstopili prostovoljno, ni mogoče očitati očitne napačnosti že s tem, da je bilo zemljišče pred tem nacionalizirano.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.