na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDS sodba Pdp 1612/2004 - odpoved delovnega razmerja
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
20.10.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sodba Pdp 1612/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VDS03300
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odpoved delovnega razmerja
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Različnih oblik odpovedi PZ med seboj ni mogoče poljubno
zamenjevati, saj je vsako obliko odpovedi potrebno izvesti po
postopku, ki je za posamezno odpoved določen in ni v vseh
primerih enak. Nezakonito izveden postopek pomeni
avtomatično tudi nezakonitost podane odpovedi.
Tožena stranka je prekoračila 30-dnevni subjektivni rok za
podajo odpovedi PZ iz 5. odstavka 88. člena ZDR, čeprav je z
odpovedjo počakala na prošnjo tožnika, naj z odpovedjo
počaka 2 meseca, da si poišče novo službo.
Tožena stranka je tožniku nezakonito prepovedala opravljati delo
za čas trajanja postopka (6. odstavek 88. člena ZDR), saj je taka
prepoved mogoča le v primeru odpovedi PZ iz krivdnega razloga, ki
ima znake kaznivega dejanja, kar v konkretnem primeru ni bilo
izkazano. Iz obrazložitve prepovedi dela izhaja, da je tožena
stranka izdala prepoved dela zato, ker je ocenila, da ni smiselo,
da prihaja na delo.
zamenjevati, saj je vsako obliko odpovedi potrebno izvesti po
postopku, ki je za posamezno odpoved določen in ni v vseh
primerih enak. Nezakonito izveden postopek pomeni
avtomatično tudi nezakonitost podane odpovedi.
Tožena stranka je prekoračila 30-dnevni subjektivni rok za
podajo odpovedi PZ iz 5. odstavka 88. člena ZDR, čeprav je z
odpovedjo počakala na prošnjo tožnika, naj z odpovedjo
počaka 2 meseca, da si poišče novo službo.
Tožena stranka je tožniku nezakonito prepovedala opravljati delo
za čas trajanja postopka (6. odstavek 88. člena ZDR), saj je taka
prepoved mogoča le v primeru odpovedi PZ iz krivdnega razloga, ki
ima znake kaznivega dejanja, kar v konkretnem primeru ni bilo
izkazano. Iz obrazložitve prepovedi dela izhaja, da je tožena
stranka izdala prepoved dela zato, ker je ocenila, da ni smiselo,
da prihaja na delo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.