TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi zagovornikov obsojene I.K. se ugodi in se sodba Okrajnega sodišča na Jesenicah z dne 23.12.1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 31.3.2004 spremeni tako, da se obtožba zoper obsojenko,

da je z namenom, da bi si pridobila protipravno premoženjsko korist spravila drugega z lažnivim prikazovanjem dejanskih okoliščin v zmoto in ga s tem zapeljala, da je ta v škodo tujega premoženja nekaj storil s tem,

da je dne 5.3.1994 okoli 9. ure na J. v poslovalnici Y. d.o.o. za nekaj dni najela vozilo R.T. in podpisala najemno pogodbo, s čemer je A.H. prikazala, da bo najeto vozilo po uporabi vrnila in plačala zanj najemnino, čeprav vozila ni imela namena vrniti in je tako A.H. zavedla, da ji je zmotno misleč, da bo vozilo res vrnila, vozilo R.T. izročil, vozila vrednega 2,021.411,40 SIT last E.G., pa v poslovalnico ni vrnila in se je tako na škodo E.G. okoristila za navedeni znesek,

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje goljufije po 1. odstavku 217. člena KZ,

se iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) z a v r n e .

Po 3. odstavku 105. člena ZKP se oškodovanca s premoženjsko pravnim zahtevkom napoti na pravdo.

Po 1. odstavku 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92. člena tega zakona in nagrada zagovornika bremenijo proračun.

Če se po zahtevi za varstvo zakonitosti pravnomočna sodba razveljavi in zadeva vrne v novo sojenje, se v postopku nove razsoje ne uporabljajo določbe KZ in ZKP o zastaranju kazenskega pregona, razen v primeru, ko bi ob pravilni uporabi zakona kazenski pregon zastaral že pred pravnomočnostjo sodbe, ki je bila po zahtevi za varstvo zakonitosti razveljavljena.