Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-155/95 - Sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 139/96-4 z dne 26.4.1996 Sklep Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu št. Ks 13/96 z dne 18.4.1996

OPOMBA US RS
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo Up-123/95 z dne 6/10-1995 (OdlUS IV,135).
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-155/95
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US18126
GESLA
Pripor iz razloga begosumnosti in ponovitvene nevarnosti. Obrazložitev razlogov za pripor. Uresničevanje in omejevanje pravic. Varstvo osebne svbode. Odreditev in trajanje pripora. Pravica do sodnega varstva. Domneva nedolžnosti. Neodvisnost sodnikov. Skladnost nacionalne zakonodaje z mednarodnim pravom. Neposredna uporaba ratificiranih in objavljenih mednarodnih pogodb. Sojenje v razumnem roku.
NAPADENI AKT
Sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 139/96-4 z dne 26.4.1996 Sklep Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu št. Ks 13/96 z dne 18.4.1996
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
drugi akti
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev kršitve človekove pravice
IZREK
S sklepom Višjega sodišča v Mariboru in s sklepom Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je bila kršena pritožnikova pravica iz prvega odstavka 23. člena Ustave.
EVIDENČNI STAVEK
1. Ker je sodišče ugotovilo konkretne okoliščine, na podlag katerih je sklepalo, da je pri pritožniku izkazana realna nevarnost bega, je v skladu z ustavnimi in zakonskimi pogoji ugotovilo neogibno potrebnost pripora za potek kazenskega postopka. Zato s podaljšanjem pripora ni bila kršena pritožnikova pravica do osebne svobode. 2. Pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz 23. člena Ustave zagotavlja posamezniku, zoper katerega je bil uveden kazenski postopek, da bo le-ta v razumnem roku končan s pravnomočno odločitvijo sodišča. Ta pravica zahteva, da pravosodni organi postopajo še posebej hitro in skrbneje, če je obdolžencu v kazenskem postopku s priporom omejena njegova pravica do osebne svobode še pred pravnomočnostjo sodbe. Če glede na okoliščine kazenskega postopka in ravnanje obdolženca v postopku ni zagotovljeno hitro postopanje vseh organov, ki sodelujejo v kazenskem postopku, ta pravica zagotavlja tudi, da se pripornik po preteku časa, ki ga je še mogoče označiti kot razumen čas, izpusti in da se brani obtožbe s prostosti. 3. Ker sodišče po razveljavitvi sodbe ni razpisalo glavne obravnave in je skoraj eno leto čakalo, kdaj bo zaključena preiskava oziroma vložena obtožnica v postopku, ki naj bi ga po navodilu Višjega sodišča združilo s postopkom, v okviru katerega je bil odrejen pripor, bi moralo ob odločanju o podaljšanju pripora presojati, ali je trajanje pripora po skoraj dveh letih od njegove odreditve še dopustno ali pa že presega razumno dolžino, ki jo zahteva določba prvega odstavka 23. člena Ustave. Ker sodišče te presoje ni opravilo in pripora glede na okoliščine kazenskega postopka ni odpravilo, je kršilo pritožnikovo pravico iz prvega odstavka 23. člena Ustave. 4. Ker je v času od sprejema ustavne pritožbe do odločanja o njej sodišče pripor že odpravilo, se je Ustavno sodišče v svoji odločitvi omejilo na ugotovitev kršitve.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window