TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba II Cpg 142/2021 - spor majhne vrednosti - nepopolna tožba - nesklepčna tožba - konkretizacija tožbenega zahtevka - podjemna pogodba - cena - plačilo po podjemni pogo...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.7.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cpg 142/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00048089
SENAT, SODNIK
Nada Mitrović
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti - nepopolna tožba - nesklepčna tožba - konkretizacija tožbenega zahtevka - podjemna pogodba - cena - plačilo po podjemni pogodbi - pritožbeni razlogi v sporih majhne vrednosti - nedopusten pritožbeni razlog v gospodarskem sporu majhne vrednosti - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
II. Pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Pritožbena navedba, da zahtevek ni ustrezno individualiziran, ne pomeni očitka, da je tožba nesklepčna, pač pa da je nepopolna. Tožba je namreč nesklepčna takrat, kadar iz trditvene podlage tožnice ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka. Nepopolna pa je takrat, kadar je brez trditvene podlage.
Cena ni bistvena sestavina podjemne pogodbe, pač pa plačilo (primerjaj drugi odstavek 642. člena OZ). Zato za sklepčnost tožbe po 619. členu OZ zadošča, da je tožnica navedla, da ji je toženka naročila opravo posla, da je tožnica ta posel opravila in da toženka ni izpolnila zaveze o plačilu. Trditveno breme o drugačni od zaračunane cene se je s tem prevalila na toženko. Ker toženka ni konkretno ugovarjala višini tožbenega zahtevka, je prvostopenjsko sodišče pravilno presodilo, da višina dolga po vtoževanih računih ni bila sporna in se z višino ni bilo potrebno ukvarjati.
Cena ni bistvena sestavina podjemne pogodbe, pač pa plačilo (primerjaj drugi odstavek 642. člena OZ). Zato za sklepčnost tožbe po 619. členu OZ zadošča, da je tožnica navedla, da ji je toženka naročila opravo posla, da je tožnica ta posel opravila in da toženka ni izpolnila zaveze o plačilu. Trditveno breme o drugačni od zaračunane cene se je s tem prevalila na toženko. Ker toženka ni konkretno ugovarjala višini tožbenega zahtevka, je prvostopenjsko sodišče pravilno presodilo, da višina dolga po vtoževanih računih ni bila sporna in se z višino ni bilo potrebno ukvarjati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.