TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Na zapisnike o zaslišanju obtoženca v preiskavi, ki je bila
opravljena brez zagovornika, čeprav je bila obramba obvezna, se ne
more opirati sodna odločba in se morajo ti zapisniki po 1. odst. 83.
čl. ZKP izločiti iz spisa ne glede na to, da je do te napake prišlo
zaradi napačne pravne kvalifikacije dejanja tako javnega tožilca
kakor tudi sodišča prve stopnje, ker taka kvalifikacija ne zahteva
obvezne obrambe od samega začetka kazenskega postopka.
Obtožence se je namreč pri uvedbi preiskave bremenilo, da so v steku
storili dokončano kaznivo dejanje umora in poskus kaznivega dejanja
umora, torej dejanja, za katera je po pravilni uporabi zakona po 6.
tč. 2. odst. 35. čl. KZH v zvezi z 19. čl. KZJ, kot za eno kaznivo
dejanje poskusa kvalificiranega umora, v zakonu določena tudi možnost
izreka smrtne kazni in so morali imeti obtoženci po 1. odst. 70. čl.
ZKP zagovornika že pri prvem in vseh naslednjih zaslišanjih.
ORIGINAL:
Na zapisnicima o ispitivanju optuženika u istrazi u odsutnosti
branitelja, kad je u pitanju obavezna obrana, ne može se temeljiti
sudska odluka pa se ti zapisnici, u skladu s čl. 83. st. 1. ZKP,
moraju izdvojiti iz spisa, neovisno o tome što je do toga došlo zbog
takve pogrešne pravne oznake djela, kako od strane javnog tužioca,
tako i od suda prvog stepena, koja ne zahtijeva obaveznu obranu od
samog početka krivičnog postupka.
Optužnicima je, naime, pri pokretanju istrage bilo stavljeno na
teret, u stjecaju, jedno dovršeno krivično djelo ubojstva i jedno
krivično djelo pokušaja ubojstva, dakle takva djela za koja je po
pravilnoj primjeni zakona, tj. prema čl. 35. st. 2. tč. 6. KZH, u
vezi s čl. 19. KZJ, kao za jedno krivično djelo pokušaja
kvalificiranog ubojstva, u zakonu predvidjena i mogućnost izricanja
smrtne kazne pa su optuženici, prema čl. 70. st. 1. ZKP, morali imati
branitelja već pri prvom i svim slijedećim ispitivanjima.