TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba se zavrne in se potrdi vmesna sodba sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Glede na to, da je zavarovanec, kot je razvidno iz fotografij, očistil po sredini pločnik na M. ulici, bi vsekakor mogel očistiti tudi površino od pločnika do prehoda za pešce, na katerem je tožnica padla. Po oceni pritožbenega sodišča v tem primeru ne gre za pričakovanje ravnanja zavarovanca tožene stranke, ki presega razumno mero skrbnosti. Zato se ni moč strinjati s toženko, da je glede na takratne razmere njen zavarovanec podvzel vse možne ukrepe, in storil vse, kar je bil dolžan storiti v okviru svojih zmožnosti (glede strojne opreme, delovnih sredstev in delovne sile-delavcev). Pločnik oziroma kritično območje, ki predstavlja vsekakor pohodno pot, ni bilo ustrezno očiščeno.

Sodišče prve stopnje je, kot je obrazložilo, kljub izpovedbam prič D. R. in T. J. o tem, da je zavarovanec toženke ravnal v skladu z izvedbenim programom zimske službe in v spis vloženim kronološkim zapisom vzdrževanja z dne 20.1.2017 in 21.1.2017 v prilogi B2, le - tega ni moglo preveriti, saj toženka v spis izvedbenega programa zimske službe ni vložila. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje zaključilo, da toženka ni dokazala, da je njen zavarovanec površino, kjer je padla tožnica, vzdrževal v skladu z izvedbenim programom zimske službe, saj temu bremenu ni zadostila.