TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sklep in sodba II Ips 133/2019 - objektivna odškodninska odgovornost - prometna nesreča - trčenje motornega vozila in kolesarja - prehod za pešce - nevarna stvar - soprispevek oško...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
2.10.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep in sodba II Ips 133/2019
INTERNA OZNAKA
VS00039587
SENAT, SODNIK
mag. Rudi Štravs (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko, mag. Matej Čujovič, Tomaž Pavčnik
INSTITUT VSRS
objektivna odškodninska odgovornost - prometna nesreča - trčenje motornega vozila in kolesarja - prehod za pešce - nevarna stvar - soprispevek oškodovanca - nepričakovano ravnanje oškodovanca - kršitev cestnoprometnih predpisov - načelo zaupanja v prometu - načelo defenzivne vožnje - restriktivna razlaga - oprostitev odškodninske odgovornosti - zastaranje odškodninske terjatve - dopuščena revizija - odklonilno ločeno mnenje
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se ugodi glede plačila odškodnine za premoženjsko škodo iz naslova tuje nege in pomoči, sodbi nižjih sodišč se v tem delu razveljavita in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Reviziji se delno ugodi glede temelja odškodninske odgovornosti in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se pritožba tožnice zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Sicer se revizija zavrne.
IV. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Reviziji se delno ugodi glede temelja odškodninske odgovornosti in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se pritožba tožnice zavrne in v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Sicer se revizija zavrne.
IV. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Pogoji za popolno oprostitev zavarovanke toženca kot imetnice nevarne stvari niso izpolnjeni, saj bi voznica osebnega vozila tožnico in njeno namero prečkati prehod za pešce ob posebni pozornosti lahko zaznala. Četudi je bila kolesarka tista, ki je ustvarila prepovedani položaj, njenemu ravnanju ni mogoče pripisati pomena izključnega vzroka za nesrečo. Ni namreč mogoče reči, da je zavarovanka toženca, ki tožničine namere očitno ni zaznala in pred prehodom ni zavirala, ravnala s skrajno skrbnostjo. Ob takšni skrbnosti bi trk še lahko preprečila.
Po oceni Vrhovnega sodišča je nevarno prometno situacijo s tveganim manevrom povzročila tožnica, zato je njenemu ravnanju pripisati pomen pretežnega vzroka za nesrečo. Pritožbeno sodišče je zmotno menilo, da težo tožničinim kršitvam jemlje okoliščina, da je do nesreče prišlo na prehodu za pešce. Konkretni prehod ni bil namenjen prečkanju kolesarjev, zato je bila tožnica, ki ga je kot kolesarka prevozila (in ne prehodila), v prepovedanem položaju. Njen soprispevek znaša 80 %.
Po oceni Vrhovnega sodišča je nevarno prometno situacijo s tveganim manevrom povzročila tožnica, zato je njenemu ravnanju pripisati pomen pretežnega vzroka za nesrečo. Pritožbeno sodišče je zmotno menilo, da težo tožničinim kršitvam jemlje okoliščina, da je do nesreče prišlo na prehodu za pešce. Konkretni prehod ni bil namenjen prečkanju kolesarjev, zato je bila tožnica, ki ga je kot kolesarka prevozila (in ne prehodila), v prepovedanem položaju. Njen soprispevek znaša 80 %.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.