TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
Sodba II Ips 604/2000 - odgovornost lastnika kopališča - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - domneva vzročnosti - padec na mokrih tleh na območju morske plaže -...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
28.6.2001
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 604/2000
INTERNA OZNAKA
VS06038
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odgovornost lastnika kopališča - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - domneva vzročnosti - padec na mokrih tleh na območju morske plaže - povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - strah
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Reviziji se delno ugodi ter se ob delni ugoditvi pritožbi druge toženke izpodbijana sodba glede te toženke delno spremeni tako, da se (v točki 2) glasi:
"Toženka M. d.d. je dolžna plačati tožnici M. L. iz naslova negmotne škode 2,200.000,00 SIT (in ne 3,000.000,00 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.10.1998 dalje na roke pooblaščenca, odvetnika ..., v 15 dneh."
V izreku s stroških postopka pa se delno spremeni tako, da je tožnica dolžna povrniti drugi toženki pritožbene stroške 38.115,00 SIT v 15 dneh.
Višji tožbeni zahtevek glede negmotne škode se zavrne.
V preostalem delu se revizija zavrne.
Tožnica je dolžna povrniti drugi toženki stroške revizijskega postopka 37.045,80 SIT v 15 dneh.
"Toženka M. d.d. je dolžna plačati tožnici M. L. iz naslova negmotne škode 2,200.000,00 SIT (in ne 3,000.000,00 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.10.1998 dalje na roke pooblaščenca, odvetnika ..., v 15 dneh."
V izreku s stroških postopka pa se delno spremeni tako, da je tožnica dolžna povrniti drugi toženki pritožbene stroške 38.115,00 SIT v 15 dneh.
Višji tožbeni zahtevek glede negmotne škode se zavrne.
V preostalem delu se revizija zavrne.
Tožnica je dolžna povrniti drugi toženki stroške revizijskega postopka 37.045,80 SIT v 15 dneh.
JEDRO
Hoja po mokrih tleh, v primeru ko gre za uporabo sanitarij na območju morske plaže, v katere so kopalci hodili bosi tudi zaradi preoblačenja kopalk, ne more predstavljati večje nevarnosti.
Nevarnost v takih pogojih uporabe tako glede na namen kot območje kraja, ne odstopa od povprečja.
V danem primeru je šlo za odvrnljivo pomanjkljivost podesta, v obliki namestitve protidrsne podlage, ki bi zagotovo preprečila padec.
Navedene pomanjkljivosti podesta, zaradi katerih je tožnica padla, so tako posledica toženkinih opustitev. Njena odgovornost za tožničino škodo je zato krivdna (prvi odstavek 154. in 158. člena ZOR).
Nevarnost v takih pogojih uporabe tako glede na namen kot območje kraja, ne odstopa od povprečja.
V danem primeru je šlo za odvrnljivo pomanjkljivost podesta, v obliki namestitve protidrsne podlage, ki bi zagotovo preprečila padec.
Navedene pomanjkljivosti podesta, zaradi katerih je tožnica padla, so tako posledica toženkinih opustitev. Njena odgovornost za tožničino škodo je zato krivdna (prvi odstavek 154. in 158. člena ZOR).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.