TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (točka 1. in 3. izreka sodbe) spremeni tako, da se tožbeni zahtevek zavrne tudi v preostalem delu, ki se glasi: "Tožena stranka je dolžna plačati tožnici glavnico v znesku 79.129,00 SIT in zakonite zamudne obresti od zneskov: - 5.084,00 SIT od 18.2.1993 do plačila, - 6.625,00 SIT od 19.1.1994 do plačila, - 6.625,00 SIT od 14.2.1994 do plačila, - 6.625,00 SIT od 16.3.1994 do plačila, - 6.625,00 SIT od 15.4.1994 do plačila, - 6.625,00 SIT od 16.5.1994 do plačila, - 6.956,00 SIT od 21.6.1994 do plačila, - 6.979,00 SIT od 20.7.1994 do plačila, - 6.990,00 SIT od 11.8.1994 do plačila, - 7.002,00 SIT od 14.9.1994 do plačila, - 7.029,00 SIT od 24.10.1994 do plačila, - 7.096,00 SIT od 14.11.1994 do plačila, - 7.107,00 SIT od 20.12.1994 do plačila, - 7.150,00 SIT od 18.1.1995 do plačila, - 7.186,00 SIT od 15.2.1995 do plačila, - 7.197,00 SIT od 17.3.1995 do plačila, - 7.180,00 SIT od 20.4.1995 do plačila, - 7.157,00 SIT od 19.5.1995 do plačila, - 7.143,00 SIT od 19.6.1995 do plačila, - 7.142,00 SIT od 18.7.1995 do plačila, - 7.149,00 SIT od 17.8.1995 do plačila, - 7.923,00 SIT od 20.9.1995 do plačila, vse v roku 15 dni pod izvršbo." Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki 43.700,00 SIT stroškov pravdnega postopka v 15 dneh pod izvršbo.

 

Če bi zakon želel poskus mirne ureditve spornega razmerja predpisati kot procesno predpostavko za uvedbo pravdnega ali drugega postopka, bi to moral izrecno in na nedvoumen način določiti. Tako pa ni mogoče šteti, da stranka, ki se ni predhodno obrnila s svojim zahtevkom na državno pravobranilstvo v skladu s 14. čl. ZDPra, tega ne more uveljavljati v pravdi oziroma drugem postopku. Tožeča stranka je spor za povračilo plačane najemnine za obdobje od dneva, ko bi morala biti sklenjena pogodba o prodaji stanovanja, do dneva, ko je bila dejansko sklenjena, opredelila kot spor iz neupravičene pridobitve, torej na podlagi 210. čl. ZOR, sodišče prve stopnje pa kot odškodninski spor na podlagi 183. ZOR. Vendar pa določbe ZOR (ne 183. čl. ne 210. čl. in nadaljnji) v obravnavanem sporu ne pridejo v poštev. Primarni interes privatizacijskega upravičenca po SZ je sklenitev prodajne pogodbe. Njegovi interesi so v primeru kršitve kontrahirne dolžnosti zavarovani s prisilno sklenitvijo prodajne pogodbe za stanovanje za kupnino, ki se oblikuje po vrednosti točke na 30. dan po vložitvi zahteve za stanovanje (5. odst. 117. čl. SZ). Če bi bil poleg tega upravičen tudi do vrnitve plačane (neprofitne) najemnine, bi bil deležen dvojnega pravnega varstva: sklenitve prodajne pogodbe za kupnino po vrednosti točke na 30. dan po vložitvi zahteve za odkup in še do odškodnine zaradi kršitve kontrahirne dolžnosti.