TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Tretji odstavek 68. člena in drugi odstavek 72. člena Zakona o prometnem davku se v delu, ki se nanaša na odvzem motornega vozila (tovornjaka, osebnega avtomobila idr.), traktorja, plovila ali drugega motorja, s katerim je bilo storjeno dejanje iz 6. točke prvega odstavka 68. člena oziroma iz 4. točke prvega odstavka 72. člena navedenega zakona, razveljavita. Razveljavitev začne učinkovati po preteku enega leta od dneva objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Do spremembe zakonskih določb iz 1. točke izreka oziroma najkasneje do izteka roka iz 2. točke izreka se tretji odstavek 68. člena in drugi odstavek 72. člena Zakona o prometnem davku uporabljata tako, kot da je v teh določbah predpisani odvzem motorja možen in ne obvezen.

Ker Zakon o prometnem davku kot specialni predpis, ki opredeljuje prekršek, ne določa, da se motor odvzame ne glede na to, ali je last osebe, ki je bila spoznana za odgovorno za prekršek, ali last tretjega, in ker tudi niso podane okoliščine, ki bi omogočale odvzem predmetov tretjemu na podlagi Zakona o prekrških, pobudnikov očitek, da je po tretjem odstavku 68. člena Zakona o prometnem davku mogoče odvzeti motor tudi tretjemu, ni utemeljen. Ker je za nedovoljeno uporabo nižje obdavčenega pogonskega sredstva zakonodajalec predpisal obvezen odvzem motorja, organi, ki odločajo o prekršku, ne morejo upoštevati niti znatnih razlik v vrednosti odvzetih predmetov, niti razlik v uporabnosti teh predmetov nasploh in za prizadetega posameznika, niti drugih okoliščin, ki po splošnih določbah Zakona o prekrških vplivajo na odmero kazni v posamičnem primeru. Teža kazenske sankcije za prekršek je s tem v tolikšni meri prepuščena naključju, da je določba, ki predpisuje obvezen izrek odvzema motorja, arbitrarna in zato v nasprotju z načelom enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave. Fakultativen odvzem motorja je tista sankcija, ki je v skladu z Ustavo in ki v največji možni meri ohranja zakonodajalčev namen, da določi zelo strogo sankcijo. Ker pa ni mogoče z gotovostjo skleniti, da bi zakonodajalec, ki bi vedel, da obvezen izrek varstvenega ukrepa ni v skladu z Ustavo, predpisal tak ukrep kot fakultativen, je Ustavno sodišče v skladu z načelom minimalnega poseganja v zakonodajalčevo ravnanje neustavni določbi razveljavilo z odložnim rokom, za čas do nadomestitve določb z novimi oziroma najkasneje do poteka odložnega roka pa določilo, da se protiustavni zakonski določbi uporabljata tako, kot da je predpisani odvzem motorja možen in ne obvezen.