na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep III Cp 4488/2005 - sklep o izvršbi - vrnitev v prejšnje stanje - nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.10.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep III Cp 4488/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50773
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
sklep o izvršbi - vrnitev v prejšnje stanje - nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dolžnik sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
Dolžnik sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Predlog dolžnika za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za
vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi, ki ga je dolžnik predlagal
šele v ugovoru z dne 1.4.2005, je glede na določbo 3. odstavka 117.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ prepozen. Dolžnik bi lahko takšen
predlog za vrnitev v prejšnje stanje vložil najkasneje dne 26.8.2004,
to je v 3 mesecih od dne 26.5.2004, ko je nastopila dolžnikova zamuda
roka za vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi. Tudi ugovor dolžnika
zoper sklep o izvršbi, vložen dne 1.4.2005 je zato prepozen.
Dolžnikov ugovor o tem, da premičnine, na katere je dovoljena
izvršba, niso njegova last in da je zato navedeni sklep neizvršljiv,
je bilo potrebno zavrniti, saj lahko takšen ugovor vloži le tisti, ki
verjetno izkaže, da ima na predmetu izvršbe pravico, ki preprečuje
izvršbo (1. odstavek 64. člena ZIZ), ne pa tudi sam dolžnik.
vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi, ki ga je dolžnik predlagal
šele v ugovoru z dne 1.4.2005, je glede na določbo 3. odstavka 117.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ prepozen. Dolžnik bi lahko takšen
predlog za vrnitev v prejšnje stanje vložil najkasneje dne 26.8.2004,
to je v 3 mesecih od dne 26.5.2004, ko je nastopila dolžnikova zamuda
roka za vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi. Tudi ugovor dolžnika
zoper sklep o izvršbi, vložen dne 1.4.2005 je zato prepozen.
Dolžnikov ugovor o tem, da premičnine, na katere je dovoljena
izvršba, niso njegova last in da je zato navedeni sklep neizvršljiv,
je bilo potrebno zavrniti, saj lahko takšen ugovor vloži le tisti, ki
verjetno izkaže, da ima na predmetu izvršbe pravico, ki preprečuje
izvršbo (1. odstavek 64. člena ZIZ), ne pa tudi sam dolžnik.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.