na dokumentu
Portal TFL
Sklep III DoR 28/2012 - trditveno breme - dokazno breme - izvedba dokazov - bistvene kršitve določb pravdnega postopka - ugotovitev dejanskega stanja - dopuščena revizija ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
17.7.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep III DoR 28/2012
INTERNA OZNAKA
VS4002055
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
trditveno breme - dokazno breme - izvedba dokazov - bistvene kršitve določb pravdnega postopka - ugotovitev dejanskega stanja - dopuščena revizija - neprerekane trditve - obseg obrazložitve odločbe sodišče druge stopnje
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj:
Ali je sodišče druge stopnje z ugotovitvijo dejanskega stanja v nasprotju s strani tožeče stranke neprerekanimi trditvami tožene stranke kršilo pravila o dokaznem bremenu (214. člen ZPP)?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker glede na prerekano zapadlost terjatve ni obrazložilo odločitve o zakonskih zamudnih obrestih?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov?
Ali je sodišče druge stopnje z ugotovitvijo dejanskega stanja v nasprotju s strani tožeče stranke neprerekanimi trditvami tožene stranke kršilo pravila o dokaznem bremenu (214. člen ZPP)?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker glede na prerekano zapadlost terjatve ni obrazložilo odločitve o zakonskih zamudnih obrestih?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov?
JEDRO
Revizija se dopusti glede vprašanj:
Ali je sodišče druge stopnje z ugotovitvijo dejanskega stanja v nasprotju s strani tožeče stranke neprerekanimi trditvami tožene stranke kršilo pravila o dokaznem bremenu (214. člen ZPP)?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker glede na prerekano zapadlost terjatve ni obrazložilo odločitve o zakonskih zamudnih obrestih?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov?
Ali je sodišče druge stopnje z ugotovitvijo dejanskega stanja v nasprotju s strani tožeče stranke neprerekanimi trditvami tožene stranke kršilo pravila o dokaznem bremenu (214. člen ZPP)?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker glede na prerekano zapadlost terjatve ni obrazložilo odločitve o zakonskih zamudnih obrestih?
Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov?
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.