TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlogu zagovornice obdolženega A. A. za izločitev dokazov z dne 29. 3. 2021 ugodi

in se iz kazenskega spisa izloči pogovor med obdolženim A. A. in odvetnico B. B. A-3 135197 z dne 3. 2. 2021, prepisi tega posnetka ter vse listine, ki vsebujejo prepis ali povzetek tega posnetka, in sicer:

- kazenska ovadba z dne 3. 3. 2021 na strani 106, list. št. 53, od besede „A.“ v 9. vrstici 3. odstavka do besede „časo“ v 2. vrstici na strani 107, list. št. 54 s prilogo 687, enako tudi na CD-ju „Kazenska ovadba s prilogami“ v datoteki „Kazenska ovadba“, skupaj s prilogo v mapi „Priloge“, podmapa „Priloge 192-713“, celotna datoteka 687;

- zapisnik o zaslišanju pridržanega obdolženca z dne 5. 3. 2021, na strani 3, list. št. 331, od besede „Kot“ v 4. vrstici zadnjega odstavka na strani do konca 3. vrstice na strani 4;

- sklep o priporu z dne 7. 3. 2021, na strani 109, list. št. 397, od besede „Osumljeni“ v 26. vrstici zadnjega odstavka na strani do „(Ktt A-3_135197)“ v 32. vrstici istega odstavka;

- pritožba z dne 9. 3. 2021 zoper sklep o priporu, na strani 5, list. št. 515, od besede „Iz“ v 5. vrstici 2. odstavka do konca odstavka;

- predlog za podaljšanje pripora z dne 25. 3. 2021, na strani 150, list. št. 703, od besede „Kot“ v 2. vrstici 1. odstavka do besede „mislu“ v 10. vrstici 1. odstavka, vključno z opombami;

- odgovor na predlog za podaljšanje pripora z dne 29. 3. 2021, na strani 5, list. št. 726, od besedne zveze „s področja“ v 4. vrstici 5. odstavka do konca tega odstavka, vključno z opombami, enako tudi v kopiji odgovora;

- predlog za izločitev dokazov z dne 29. 3. 2021, na strani 3, list. št. 742, od besedne zveze „s področja“ v 4. vrstici 1. odstavka do konca tega odstavka, vključno z opombami;

- prepis pogovora kot priloga vlogam zagovornice na list. št. 744-745, 755-756, 850-851, 1668-1669;

- zahteva za varstvo zakonitosti z dne 29. 3. 2021, na strani 8, list. št. 751, od besedne zveze „s področja“ v 4. vrstici 2. odstavka do konca tega odstavka, vključno z opombami;

- odgovor na predlog za izločitev dokazov z dne 1. 4. 2021, na strani 2, list. št. 816, od besedne zveze „za pogovor“ v 10. vrstici 3. odstavka do konca 12. vrstice istega odstavka;

- predlog za podaljšanje pripora z dne 25. 5. 2021, na strani 150, list. št. 1553, od besedne zveze „kot izhaja“ v 11. vrstici 2. odstavka do besede „mislu“ v 19. vrstici istega odstavka, vključno z opombami“;

- odgovor na predlog za podaljšanje pripora z dne 31. 5. 2021, na strani 5, list. št. 1666, od besedne zveze „s področja“ v 4. vrstici 3. odstavka do konca tega odstavka, vključno z opombami;

- sklep o predlogu za izločitev dokazov z dne 7. 6. 2021, na strani 1, list. št. 1761 od besedne zveze „s področja“ v 6. vrstici do konca povedi („in pomoč“); na strani 2, list. št. 1762, od besedne zveze „in ji očitno“ v 4. vrstici 3. odstavka na strani do besede „nasvet“ v 11. vrstici istega odstavka; na strani 3, list. št. 1763, od besede „da“ do besede „točke“ v 14. vrstici 4. odstavka;

- pritožba z dne 23. 6. 2021 zoper sklep z dne 7. 6. 2021, na strani 4, list. št. 1829, od besedne zveze „s področja“ v 4. vrstici 3. odstavka do konca odstavka, vključno z opombami.

Zoper obdolženega je bil izvajan ukrep nadzora elektronskih komunikacij s prisluškovanjem in snemanjem iz 1. točke prvega odstavka 150. člena ZKP. Pridobljen je bil posnetek pogovora, v katerem osumljeni, sedaj obdolženi, v pogovoru z odvetnico, sedaj zagovornico, govori o prekrškovnem postopku, v nadaljevanju pa tudi o drugih zadevah, o katerih ga zanima odvetničino mnenje.

Nedvomno posnetek posega v komunikacijsko zasebnost obdolženega, a je bil ta poseg zakonit, saj je policija za svoje delovanje imela podlago v odredbi preiskovalne sodnice. Bistveno pa je še, da posnetek posega tudi v komunikacijsko zasebnost odvetnice. Posledično velja dolžnost, da odvetnica ta dejstva ohrani kot tajnost, saj jo k temu zavezuje prvi odstavek 6. člena ZOdv. Odvetnica je privilegirana priča, kajti posnetki, pridobljeni z uporabo navedenega prikritega preiskovalnega ukrepa, v določenih okoliščinah ne morejo biti temelj za sodbo, ker je potrebno preprečiti, da bi sodba temeljila na izjavah, ki so jih med izvajanjem prikritih preiskovalnih ukrepov dale privilegirane priče, ki so v kazenskem postopku ta privilegij iz 236. člena ZKP tudi uporabile. Posegi v to zaupno sfero so sicer v določenih primerih dovoljeni, vendar te izjeme v konkretnem primeru niso podane. Zaslišanje odvetnice je poseg v pravico do zasebnosti. Ta poseg je dopusten le, če ena od strank tega razmerja iz sfere zaupnosti izstopi tako, da se privilegiju odpove. Odvetnica se temu privilegiju ne odpoveduje, zato je potrebno dokaz iz spisa izločiti.