na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep VIII Ips 53/2014 - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev z znaki kaznivega dejanja - naklep
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
2.6.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep VIII Ips 53/2014
INTERNA OZNAKA
VS3006172
SENAT, SODNIK
dr. Aleksej Cvetko (preds.), Miran Blaha (poroč.), mag. Marijan Debelak, Marjana Lubinič, mag. Ivan Robnik
INSTITUT VSRS
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev z znaki kaznivega dejanja - naklep
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Reviziji se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Naklep ali malomarnost ne nastopa vedno le kot oblika krivde, temveč je lahko tudi znak kaznivega dejanja. Znak tožniku očitanega kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe predstavlja tudi naklep (voljni element kaznivega dejanja), glede na to, da iz malomarnosti povzročena lahka telesna poškodba ne pomeni kaznivega dejanja.
V zvezi s tem tožnik v reviziji utemeljeno opozarja, da se kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po prvem odstavku 122. člena KZ-1 lahko stori le naklepno. Sodišče prve stopnje zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča, da je eden izmed znakov kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe lahko tudi malomarnost, ni razjasnilo, ali je tožniku mogoče očitati samo hudo malomarnost ali tudi eventualni naklep. Ugotovitev oziroma zapis, da je tožnik ravnal najmanj iz hude malomarnosti ne vključuje tudi naklepa, kot to zmotno navaja tožena stranka v odgovoru na revizijo. Navedena presoja pa je bistvena za ugotovitev, ali ima kršitev vse znake očitanega kaznivega dejanja iz 122. člena KZ-1.
V zvezi s tem tožnik v reviziji utemeljeno opozarja, da se kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po prvem odstavku 122. člena KZ-1 lahko stori le naklepno. Sodišče prve stopnje zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča, da je eden izmed znakov kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe lahko tudi malomarnost, ni razjasnilo, ali je tožniku mogoče očitati samo hudo malomarnost ali tudi eventualni naklep. Ugotovitev oziroma zapis, da je tožnik ravnal najmanj iz hude malomarnosti ne vključuje tudi naklepa, kot to zmotno navaja tožena stranka v odgovoru na revizijo. Navedena presoja pa je bistvena za ugotovitev, ali ima kršitev vse znake očitanega kaznivega dejanja iz 122. člena KZ-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.