TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje v točki I. spremeni tako, da se na novo glasi:

"Tožena stranka je dolžna plačati stroške prič A.A. in B.B., in sicer kilometrino in izgubljeni zaslužek v skupnem znesku 197,00 EUR na račun: C. d. o. o., št. ... pri D. Banki, v roku 15 dni."

II. Tožena stranka je dolžna tožniku plačati stroške pritožbenega postopka v višini 84,28 EUR, v 15 dneh od vročitve sklepa, po izteku roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

Tožnik je sicer formalno res podal predlog po zaslišanju obeh detektivov, vendar pa dokaznih predlogov ni substanciral. Za vse dokazne predloge velja, da morajo biti substancirani, kar pomeni, da mora stranka konkretno navesti pravno pomembna dejstva, ki naj se s pomočjo določenega dokaza ugotovijo. Glede prič 236. člen ZPP med drugim določa, da mora stranka, ki predlaga, naj se določena oseba zasliši kot priča, poprej navesti, o čem naj priča. Zgolj napoved dokaza z zaslišanjem prič, tudi z morebitno navedbo imen prič in njihovih naslovov, kot je to v konkretnem primeru storil tožnik, za izvedbo dokaza ne zadošča. Nasprotno pa je tožena stranka predlog po zaslišanju obeh detektivov jasno substancirala, saj je njuno zaslišanje predlagala za ugotovitev dejstev, na katerih je temeljila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi tožniku. Glede na navedeno je treba šteti, da je substanciran dokazni predlog po zaslišanju obeh detektivov podala zgolj tožena stranka, zato v skladu s prvim odstavkom 153. člena ZPP v celoti krije stroške zaslišanih prič.