TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

V obravnavani zadevi je s sporno odločbo o razlastitvi in zavrnitvi zahteve za izrek ničnosti odločbe o uvedbi razlastitvenega postopka odločeno le o prenosu lastninske pravice, izbrisu zaznamb, izbrisu stvarnih služnosti in služnosti stanovanj, ter o zavrnitvi zahteve za izrek ničnosti. V tej odločbi obveznost oziroma pravica revidenta ni izražena v denarni vrednosti, zato uveljavljani pogoj po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.

Revident je razpršeno navedel številna splošna retorična vprašanja, v zvezi s tožbenimi očitki napačne uporabe materialnega prava in kršitvami določb ZUP. Niti eno vprašanje ni konkretizirano. Njegovo nestrinjanje z zakonsko in podzakonsko ureditvijo, ter z razlogi upravnih aktov in izpodbijane sodbe, in navedba revizijskih razlogov, brez konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, pa za dovoljenost revizije tudi ne zadošča. Poleg tega se nekatera njegova splošna vprašanja ne nanašajo na vsebino tega upravnega spora in na vsebino izpodbijane sodbe (prvi odstavek 83. člena ZUS-1), na nekatera pa je odgovor jasen že na podlagi branja zakonskih odločb, oziroma glede nekaterih vprašanj obstaja ustaljena upravno sodna praksa Vrhovnega sodišča, zato pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.

Revident tudi ni izkazal, da je v tej zadevi izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki jo prav tako uveljavlja. Njegova splošna navedba (da ostaja brez obsežne zasebne lastnine, ki je ustavno varovana kategorija, in da so mu z nezakonitimi in nepravilnimi odločbami in izpodbijano sodbo evidentno kršene njegove temeljne človekove pravice po 33. členu Ustave RS, in druge z Ustavo zagotovljene pravice: enakost pred zakonom, enako varstvo pravic in pravica do sodnega varstva) namreč, glede na trditveno in dokazno breme, ki je na njegovi strani, za dovoljenost revizije, zaradi zelo hudih posledic izpodbijanega akta, ne zadošča.