TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Silobran sicer v zakonu o obligacijskih razmerjih (ZOR) ni definiran. Toda kot razlog za razbremenitev odškodninske odgovornosti je prevzet iz kazenskega prava, ki definira silobran kot tisto obrambo, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali od koga drugega istočasen protipraven napad. Silobran pa je prekoračen, če obstaja nesorazmerje med intenzivnostjo napada in obrambe oziroma nesorazmerje med napadeno in branjeno dobrino. Sodišči prve in druge stopnje sta ugotovili, kako so potekali dogodki tik pred tožnikovo poškodbo. Pravilnosti teh dejanskih ugotovitev revizijsko sodišče ne more preizkušati, ker te predstavljajo dejansko stanje (tretji odstavek 385. člena ZPP). Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik napadel toženca in da se je toženec pred njim le branil, da pa je pri tem tožnika zagrabil in vrgel na tla in tako uporabil močnejšo silo kot pa je bila v tistem trenutku potrebna, je toženec silobran prekoračil.