TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

Kot to v izpodbijanem sklepu pravilno ugotavlja prvostopenjsko sodišče, se plačilni nalog številka z dne 3. 5. 2019 v opisu obdolžencu očitanega ravnanja razlikuje od opisa kaznivega dejanja, saj iz opisa prekrška izhaja le dogajanje po oškodovančevem odhodu iz lokala in torej ne opisuje niti predhodnega dogajanja v lokalu, ne opisuje obdolženčevega sledenja oškodovancu in njegovi ženi in mu tudi ne očita namena pridobitve protipravne premoženjske koristi (razlika v zakonski dispoziciji), kar vse pa je pri obdolžencu očitanem poskusu kaznivega dejanja izsiljevanja del opisa. Tudi po presoji višjega sodišča gre torej le za delno prekrivanje obeh opisov in je podana tako subjektivna kot tudi objektivna identiteta le v delu dogajanja po odhodu oškodovanca in obdolženca iz lokala, kar pa glede na celoten opis, ki izhaja iz izreka sklepa, ki je predmet pritožbene presoje, ne zadosti kriteriju popolne objektivne identitete med prekrškom in kaznivim dejanjem. Pri tem torej glede na obrazloženo ne gre za primer, ko bi opis kaznivega dejanja in opis prekrška izhajala iz enakega opisa dejanja oziroma identičnih ali v bistvenem enakih dejstev.