TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbi okrožne državne tožilke se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se

obtoženega A. A.,

rojenega ..., Gruzija, s stalnim prebivališčem ..., Francija, z začasnim bivališčem ..., Francija, državljana Gruzije, po poklicu ..., zaposlenega pri ..., Francija, ..., lastnika osebnega avtomobila BMW X5, registrskih številk ..., neobsojenega, ni v drugem kazenskem postopku v Republiki Sloveniji, v priporu od 15. 3. 2023 od 21:05 ure do 12. 6. 2023 do 16:30 ure,

po 358. členu ZKP

oprosti obtožbe,

da je več tujcev, ki niso imeli dovoljenja za vstop in bivanje v Republiki Sloveniji, z namenom pridobitve protipravne premoženjske koristi zase prevažal po ozemlju Republike Slovenije, pri čemer je tujce izpostavil nevarnosti za življenje in telo, s tem, da je

dne 15. 3. 2023 ob 21:05 uri v osebnem vozilu BMW X5, registrske številke ... po ozemlju Republike Slovenije, in sicer po avtocesti A1 od uvoza Logatec v smeri proti Kopru, prevažal štiri državljane Ruske federacije, ki niso imeli dovoljenja za vstop v Republiko Slovenijo in prebivanje v njej, in sicer C. C., D. D. ter otroka E. E. in F. F., ki ju je izpostavil nevarnosti za življenje ali zdravje, saj sta prosto sedela na zadnjih sedežih in nista bila ustrezno zavarovana z zadrževalnim sistemom, ki je primeren fizičnim lastnostim otroka (otroški sedež) ter bi se lahko v primeru prometne nesreče, močnega zaviranja ali drugega nenadnega dogodka huje poškodovala, pri tem pa je tujce po predhodnem dogovoru pobral na območju Logatca in jih vozil v smeri proti Kopru, dokler ni bil ustavljen s strani policije,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po tretjem in šestem odstavku 308. člena KZ-1.

II. Po prvem odstavku 96. člena obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada zagovornika proračun.

Namen pridobitve premoženjske koristi je v abstraktnem delu opisa kaznivega dejanja naveden, tožilka je tudi obrazložila, zakaj meni, da je obtoženec obravnavano dejanje storil z namenom pridobitve protipravne premoženjske koristi. Toda merodajen je le opis kaznivega dejanja v obtožbi, ki se nato v primeru obsodilne sodbe prelije v izrek sodbe. Ta znak v konkretnem opisu kaznivega dejanja pa ni bil z ničemer konkretiziran.