na dokumentu
Portal TFL
Up-394/03 - Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 404/2001 z dne 27. 2. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v L...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-394/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24720
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.16 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do odškodnine za škodo, povzročeno s strani države (26).
5.3.13.21 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Domneva nedolžnosti (27).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 404/2001 z dne 27. 2. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1928/2000 z dne 14. 3. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 604/95 z dne 31. 1. 2000
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 404/2001 z dne 27. 2. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1928/2000 z dne 14. 3. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 604/95 z dne 31. 1. 2000 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pravica iz 26. člena Ustave zagotavlja pravico do povrnitve škode od države, zato ni mogla biti kršena pritožnikoma, ki sta v pravdi za povrnitev negmotne škode nastopala na strani tožene stranke. Domneva nedolžnosti iz 27. člena Ustave je kazenskopravni institut, zato se pritožnika kot toženca v pravdnem postopku nanjo ne moreta sklicevati. Stališču Vrhovnega sodišča, po katerem neizčrpanje pravice do objave popravka oziroma odgovora nima za posledico izgube zahtevka za povrnitev negmotne škode po 199. člena ZOR, ni mogoče očitati očitne napačnosti in s tem kršitve 22. člena Ustave. Odločitev Vrhovnega sodišča o neupoštevanju prepozno vložene dopolnitve revizije ni v nasprotju z ustavnimi procesnimi jamstvi, ki jih zagotavlja 22. člen Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.