TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1363/2004 z dne 19. 7. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1094/2004 z dne 8. 10. 2004 se ne sprejme.

Za kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, bi lahko šlo, če sodišče za svojo odločitev ne bi navedlo odločilnih razlogov ter če odločitve sodišč ne bi vsebovale odgovorov na relevantne navedbe pritožnice, kot to trdi pritožnica. Vendar zgolj pavšalno zatrjevanje omenjenih kršitev le teh ne more izkazati. Neutemeljen je tudi očitek, da je Upravno sodišče kršilo navedeno ustavno določbo, ker ni izvedlo glavne obravnave. Upravno sodišče je v izpodbijani sodbi utemeljilo, zakaj ni izvedlo glavne obravnave. Tudi iz sodbe Vrhovnega sodišča izhaja, da se je opredelilo do pritožbenih navedb pritožnice v zvezi z izvedbo glavne obravnave in svojo odločitev ustrezno obrazložilo. Neutemeljen je tudi očitek o kršitvi prvega odstavka 14. člena Ustave, ki ga ustavna pritožnica utemeljuje z navedbo, da je zavrnitev njene zahteve posledica "nesprejemanja" pritožnice zaradi izpovedi zaslišanih prič, da so bili nekateri člani njene družine povezani z domobranci. Njene navedbe nimajo podlage v izpodbijanih sodnih ter upravnih odločbah. Ker pritožnica očitka, da je prvostopenjski upravni organ svojo odločitev oprl tudi na izpoved "neznanega posredovalca podatkov", kar bi sicer lahko pomenilo kršitev 22. člena Ustave, ni uveljavljala v postopku pred sodišči, ni izčrpala pravnih sredstev, zato teh navedb vsebinsko ni mogoče presojati.