Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

AI Icon
  • Analiziraj sodbo

  • Napiši izvleček

  • Izdelaj povzetek

Sodba II Ips 565/2000 - dovoljenost revizije - obvezno zastopanje v pravdnem postopku - revizija, ki jo vloži stranka sama - opravljanje poslov posredovanja in zastopanja ...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.6.2001
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 565/2000
INTERNA OZNAKA
VS06036
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - obvezno zastopanje v pravdnem postopku - revizija, ki jo vloži stranka sama - opravljanje poslov posredovanja in zastopanja zavarovalnic - agencijska pogodba - zavarovalniški agent - konkurenčna klavzula - svobodna izbira zaposlitve - svobodna gospodarska pobuda - omejevanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin - sočasnost izpolnitve - pogodbena kazen - zmanjšanje pogodbene kazni
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - USTAVNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.

Tožeča stranka trpi sama svoje revizijske stroške.
JEDRO
Toženec se je z agencijsko pogodbo, sklenjeno s tožečo stranko zavezal, da ne bo konkurenčno posegal na področje dejavnosti tožeče stranke na kakršenkoli način, in to ne le z delom in dejavnostjo, marveč že z ustanovitvijo podjetja in opravljanjem dejavnosti v njem.

Z agencijsko pogodbo in sodbama nista bili kršeni toženčevi ustavni pravici do zagotovljene svobodne izbire zaposlitve in do svobode gospodarske pobude. Res pa sta bili ti pravici s pogodbo omejeni, in to le začasno, takšna omejitev omenjenih pravic in svoboščin pa je dopustna, ker jih omejuje pravica drugega, določena v ustavi in zakonu (tretji odstavek 15. člena URS). Ustava namreč prepoveduje dejanja nelojalne konkurence (tretji odstavek 74. člena URS), sem pa slejkoprej spada tudi ravnanje v nasprotju s prepovedjo konkurenčne klavzule, in to tako za posameznika, ki z okoriščanjem znanj konkurira in škoduje subjektu, za katerega je delal poprej, kakor tudi za konkurenčni subjekt - zavarovalnico, za katero dela kljub prepovedi.

Zakon zapoveduje varovanje poslovne tajnosti in predpisuje odgovornost tistega, ki tajnost izkoristi tudi po prenehanju pogodbe o zastopanju (799. ZOR) oziroma na področju delovnih razmerij omogoča dogovor med delavcem in delodajalcem o obveznostih po prenehanju delovnega razmerja med drugim v zvezi z izkoriščanjem poslovnih zvez, pridobljenih z delom ali v zvezi z delom v organizaciji oziroma pri delodajalcu (četrti odstavek 7. člena ZDR). Gre namreč za moralno obveznost lojalnega ravnanja in poštenega dela delavca v delovnem razmerju ali udeleženca drugega pogodbenega razmerja in tako tudi zastopniškega.

Čim zakon govori, da se pogodbena kazen zmanjša na dolžnikovo zahtevo (274. člen ZOR), je jasno, da mora ta, torej toženec, čeprav mu ni treba postaviti tožbenega zahtevka z nasprotno tožbo, navesti vsa dejstva, na katera opira zahtevo za znižanje kazni, in dokaze, s katerimi se ta dejstva dokazujejo (prvi odstavek 180. člena in 212. člen ZPP). Tu gre namreč za materialnopravni ugovor.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window