TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se p o t r d i izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

 

Ker ZDR ne določa roka, po preteku katerega bi opozorilo iz 1. odst. 83. člena ZDR prenehalo veljati, delodajalec odloči, ali je pisno opozorilo mogoče šteti kot procesno predpostavko za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga v primeru ponovne kršitve pogodbene oz. druge obveznosti iz delovnega razmerja. Pri tem je dolžan upoštevati vse relevantne okoliščine konkretnega primera, kot so istovrstnost kršitev, težo kršitve, zaradi katere je bilo delavcu podano pisno opozorilo, subjektivni odnos delavca do te kršitve, ali je delodajalec v posledici te kršitve utrpel materialno oz. moralno škodo, ali je bilo zaradi kršitve ogroženo življenje in zdravje tretjih oseb, poslovni interes delodajalca, ipd. Z vidika tako ugotovljenih okoliščin se presoja tudi, ali obdobje, ki je preteklo od dneva izdaje pisnega opozorila, še upravičuje redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga.

Delavec je v obdobju enega koledarskega leta ponovil istovrstno kršitev opravljal svoje delo pod vplivom alkohola, s tem da delodajalec tej kršitvi pripisuje posebno težo, saj je v internih Navodilih za zagotavljanje zdravstvenega varstva delavcev izrecno prepovedal uživanje alkohola na delovnem mestu. Zato je procesna predpostavka za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga podana.