TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se v I. točki izreka spremeni tako, da se ugodi tožbenemu zahtevku, ki se glasi:

" 1. Ugotovi se, da je tožena stranka kršila avtorske pravice tožeče stranke, s tem ko je v gospodarskem prometu uporabljala znak:

[FOTO ID="2025090815342547" SRC="" /]

vključno s tem, ko je trgovcema Lidl in Tuš prodajala slaščice v embalaži označeni s tem znakom in ko je ta znak uporabljala za reklamiranje slaščic na svoji spletni strani.

2. Toženi stranki se prepove v gospodarskem prometu brez soglasja tožeče stranke uporabljati znak:

[FOTO ID="2025090815352895" SRC="" /]

zlasti na embalažah slaščic in pripadajočih reklamnih materialih, vključno z naslednjimi embalažami:

[FOTO ID="2025090815361974" SRC="" /]

[FOTO ID="2025090815371938" SRC="" /]

3. Tožena stranka je dolžna na svoje stroške objaviti uvod in izrek pravnomočne sodbe v časopisih Večer, Delo, Dnevnik in Slovenske novice."

V II. točki izreka pa se izpodbijana sodba spremeni tako, da je tožena stranka v roku 15. dni dolžna plačati tožeči stranki 1767,21 EUR stroškov postopka, če bo s plačilom zamujala z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.

II. Tožena stranka je v roku 15. dni dolžna plačati tožeči stranki 972,31 EUR pritožbenih stroškov, če bo s plačilom zamujala z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.

Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus ali je v Sporni grafični podobi stopnja intenzivnosti posnemanja v prej naštetih podobnostih takšna, da je v njej zaznavno že obstoječe delo. Povsem identično so v obeh podobah oblikovani naslednji elementi, ki jim je pritožbeno sodišče dalo bistven pomen: cel obraz je prikazan frontalno, obe imata očala, pričeski sta si podobni, lase imata spete v bujno pričesko, zataknjeno kuhalnico, enak prifrknjen nos, enak nasmeh, ki je obrnjen v desno stran obraza, jamica v istem licu, enaka oblika brade, enaki okrogli uhani. Po prepričanju pritožbenega sodišča, ne more iti za naključje, da bi se toženec z oblikovanjem Sporne grafične podobe v navedenih podobnostih tako približal Grafični podobi, ne da bi šlo za njeno posnemanje.

Po naravi stvari so proizvodi strank, torej slaščic namenjeni splošni, širši javnosti in je potrošnik, ki slaščice kupuje povprečni potrošnik. Potrošniki so bili dejansko zmedeni glede izvora blaga predvsem so izrazili razočaranje nad "izdelki tožnikov," ki sta oglaševala le 100% naravne izdelke,izdelki pa so bili manj kvalitetni.

Ob primerjavi Grafične podobe in Sporne grafične podobe se je treba omejiti na primerjavo njune figurativne podobnosti. Tudi ob bolj splošni ("globalni") presoji splošnega vtisa je vidnostna in vsebinska podobnost tolikšna, da je zmeda v javnosti verjetna.

Grafična podoba je slovenska figurativna (slikovna) znamka in je sloveča znamka. Bistveni del znamke je Sporna grafična podoba, ki je posnemanje nedvomno znane Grafične podobe, kar ustvarja zmedo s to znamko.

Objava sodbe je nujna, da se zmanjšajo posledice zmede in zavajanja potrošnikov. S kršitvijo se bo seznanil dovolj širok krog potrošnikov, kar bo imelo predvsem učinek, da se preprečijo druge podobne kršitve.