TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi, dopolnilna odločba Upravne enote Kranj št. 321-455/1992-330 z dne 11. 1. 2016 se v 1. točki izreka pri navedbi skupnega zneska 1.179.119,48 DEM ter pri točki 1 a) pri navedbi zneska 1.094.349,60 DEM ter v 7. alinei točke 1 a), ki se glasi: "manjvrednost" hiše ... (kasneje ...) na podržavljeni parceli št. 130/2 k.o. ... v višini 81.655,60 DEM, in 3. točka odločbe Ministrstva za okolje in prostor št. 490-2/201612 z dne 1. 12. 2016, odpravita in se zadeva v tem obsegu vrne prvostopnemu organu v nov postopek.

II. Zahteva stranke z interesom A. za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Šestdesetdnevni rok iz določbe 26. člena ZDen-B je Vrhovno sodišče v svoji praksi razlagalo, da gre za materialni prekluzivni rok, to pa pomeni, da materialna pravica iz 26. člena ZDen (do odškodnine iz naslova zmanjšanja vrednosti podržavljene nepremičnine), po izteku tega roka preneha ter je ni več mogoče uveljavljati. Glede enoletnega roka iz 24. člena ZDen-B, ki se tudi nanaša na istovrstne zahtevke, s tem da velja za zadeve, v katerih je do uveljavitve tega zakona že bilo odločeno s pravnomočno odločbo (ta določba bi za denacionalizacijskega upravičenca lahko prišla v poštev za uveljavljanje odškodnine v zvezi z manjvrednostjo, kolikor zahtevka pred tem ni postavil), pa ima tudi naravo prekluzivnega roka, ki pa se je tudi že iztekel. Iz uveljavljene sodne prakse (tudi te, na katero se je skliceval tožnik v upravnem postopku sklep Vrhovnega sodišča, II Ips 300/2013 z dne 23. 10. 2015) izhaja, da so zahtevki za odškodnino iz 24. in 26. člena ZDen-B v dispoziciji stranke, torej da jih je morala uveljavljati.