TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VDSS Sodba Pdp 303/2022 - upokojenec - začasno in občasno delo - evidence - soočenje prič - zmotna uporaba materialnega prava - sprememba sodbe
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
15.11.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba Pdp 303/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00062480
SENAT, SODNIK
Silva Donko (preds.), Helena Papež (poroč.), Katarina Rajgelj
INSTITUT VSRS
upokojenec - začasno in občasno delo - evidence - soočenje prič - zmotna uporaba materialnega prava - sprememba sodbe
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:
"Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni izdati pogodbo o opravljanju začasnega dela upokojencev, za opravljanje dela kuharice, za določen čas od 7. 3. 2017 do 31. 7. 2017, s plačo v višini 5,00 EUR neto na uro in z izplačilom do 15. v mesecu za pretekli mesec."
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
"Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni izdati pogodbo o opravljanju začasnega dela upokojencev, za opravljanje dela kuharice, za določen čas od 7. 3. 2017 do 31. 7. 2017, s plačo v višini 5,00 EUR neto na uro in z izplačilom do 15. v mesecu za pretekli mesec."
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
V določilu prvega odstavka 27.a člena (kot tudi ne v drugih določilih) ZUTD ni pravne podlage za ugoditev zahtevku za izstavitev pogodbe o opravljanju začasnega ali občasnega dela upokojencev. Tak zahtevek v obravnavanem primeru tudi ni potreben, saj tožnica za toženca dela ne opravlja več.
Toženec v pritožbi neutemeljeno vztraja na stališču, da v vtoževanem obdobju ni mogel biti delodajalec v smislu 27.a člena ZUTD, češ da je to lahko le pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, kar pa takrat ni bil. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da tega niti ZDR-1 ne določa. Skladno z drugim odstavkom 5. člena ZDR-1 je delodajalec lahko tudi fizična oseba kot taka (torej brez statusa samostojnega podjetnika).
Toženec v pritožbi neutemeljeno vztraja na stališču, da v vtoževanem obdobju ni mogel biti delodajalec v smislu 27.a člena ZUTD, češ da je to lahko le pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, kar pa takrat ni bil. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da tega niti ZDR-1 ne določa. Skladno z drugim odstavkom 5. člena ZDR-1 je delodajalec lahko tudi fizična oseba kot taka (torej brez statusa samostojnega podjetnika).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.