TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Pravilna je ugotovitev, da ni bilo pogojev za prekinitev postopka zaradi pravdne zadeve P ..., v kateri sta toženca tožila tožnika zaradi ugotovitve lastninske pravice na obravnavani parceli, pridobljene na podlagi priposestvovanja. Oporekana lastninska pravica v pravdi na podlagi tožbe za vrnitev stvari (36. člen ZTLR) je slejkoprej predhodno vprašanje. Če o njem teče druga pravda, lahko sodišče odloči, da tega vprašanja ne bo samo reševalo (1. točka prvega odstavka 213. člena ZPP) in v tem primeru mora odrediti prekinitev postopka. Toda v obravnavanem primeru je bilo o predhodnem vprašanju že odločeno v času glavne obravnave v tej pravdi (prvi odstavek 12. člena ZPP), in to pravnomočno (z odločbo Višjega sodišča v K., opr. št. Cp ...), zaradi česar sploh ni bilo več pogojev za prekinitev postopka (drugi odstavek 215. člena ZPP). Tako ni bilo zakonskih pogojev, da bi sodišče čakalo na izid postopka, ki teče na podlagi izrednega pravnega sredstva zoper pravnomočno odločbo, ki je zajela predhodno vprašanje.

Kršitve postopka zato, ker sodišče ni reagiralo na predlog za zavarovanje dokazov (273. člen ZPP), ni mogoče uveljavljati v reviziji samostojno. To izredno pravno sredstvo je sicer dovoljeno tudi zoper sklepe, vendar le takšne, s katerimi se pravnomočno konča postopek, se pravi takšne, ki pripeljejo do prenehanja litispendence. Postopek za zavarovanje dokazov pa sploh nima narave pravdnega postopka, v katerem odloča sodišče o zahtevkih strank (prvi odstavek 1. člena ZPP). Gre namreč za poseben procesni institut za izvajanje dokazov, ki sploh ni nujno vezan na obstoj pravde.