TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornice obdolženega R.D. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Vložnica napačno razlaga določbo 3.tč. 1.odst. 201.čl. ZKP, ko trdi, da morajo biti za obstoj pripornega razloga ponovitvene nevarnosti podane (konkretizirane) kumulativno vse okoliščine, naštete v navedeni določbi. Podana mora biti vsaj ena objektivna in vsaj ena subjektivna okoliščina.

Vprašanje obdolženčeve odvisnosti od drog in izvajanje sklepov na podlagi njegovega prejšnjega življenja o njegovi osebnosti o tem, ali bo glede na prejšnje izkušnje spremenil vzorec svojega dosedanjega obnašanja v zvezi s spoštovanjem zakona oz. prognoziranje njegovega nadaljnjega ravnanja, je vprašanje ocene dokazov in dedukcije na področju dejstev. Ne gre za nasprotje sklepov sodišča s posameznimi dokazi, če te dokaze obramba ocenjuje drugače oz. na njihovi podlagi izvaja drugačne sklepe.