TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obdolžene A. A. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se obdolženo A. A. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da je z enim ravnanjem zato, da bi se sama delno izognila plačilu davka, dala lažne podatke o drugih okoliščinah, ki vplivajo na ugotovitev davka ter s tem preslepila organ, pristojen za odmero te obveznosti, pa je skupna višina neporavnanih obveznosti, ki se jim je izogibala v obdobju dvanajstih zaporednih mesecev, dosegla veliko premoženjsko vrednost s tem, ko je v M. dne 20. 2. 2016 kot samostojna podjetnica s poslovnim nazivom A. A. s.p., zato, da bi se kot samostojna podjetnica delno izognila plačilu akontacije davka od dohodkov iz dejavnosti, v nasprotju s prvim odstavkom 10. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2; Uradni list RS, št. 13/11-UPB, 32/12, 94/12, 101/13-ZDavNEP, 111/13, 22/14-ODL.US, 25/14-ZFU, 40/14-ZIN-B in 90/14), 12. in 29. členom Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb - ZDDPO-2; Uradni list RS, št. 117/06, 56/08, 76/08, 5/09, 96/09, 43/10, 59/11, 24/12, 30/12, 94/12, 81/13 in 50/14) in Slovenskim računovodskim standardom 21, preko pooblaščenega računovodskega servisa podala Obračun akontacije dohodnine in dohodnine od dohodka iz dejavnosti za leto 2015, v katerem je navedla lažne podatke o odhodkih, davčni osnovi in obračunanem davku od dohodkov iz dejavnosti, zaradi česar je izkazala prenizko davčno obveznost za obdobje od 1. 1.2015 do 31. 12. 2015, s tem pa preslepila Finančno upravo RS - torej organ, ki je pristojen za odmero akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti za leto 2015, pa skupna neporavnana obveznost v višini 52.611,19 EUR, ki se ji je izogibala, pomeni veliko premoženjsko vrednost, ki jo je v enakem znesku dosegla na škodo proračuna Republike Slovenije,

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje davčne zatajitve po prvem odstavku 249. člena Kazenskega zakonika.

Po prvem odstavku 96. člena v zvezi s prvim odstavkom 98. člena Zakona o kazenskem postopku obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku ter potrebni izdatki obdolženke in potrebni izdatki in nagrada njenega zagovornika proračun.

V prvostopenjskem izreku opisano obdolženkino izvršitveno ravnanje se kaže v preslepitvi finančnega organa s predložitvijo obračuna akontacije dohodnine in dohodnine od dohodka iz dejavnosti za leto 2015 kot pravega, pri čemer opis ne presega navedb o tem, da je obdolženka navedla lažne podatke o davčnih odhodkih, davčni osnovi in obračunanem davku od dohodkov iz dejavnosti, oblikovanih in uveljavljenih v nasprotju z davčnimi predpisi, zaradi česar je izkazala prenizko davčno obveznost za obdobje od 1. 1. 1015 do 31. 12. 2015, pa skupna višina neporavnanih obveznosti predstavlja znesek 52. 611,19 EUR.

Iz opisa kaznivega dejanja ni razvidno, kateri podatki o odhodkih bi naj bili lažni, to je iz katerega naslova ter za kakšen znesek in posledično za kakšen znesek nepravilna davčna osnova in obračun davka od dohodkov iz dejavnosti. Šele iz razlogov izpodbijane sodbe je razbrati, da je obdolženka v obračunu akontacije dohodnine in dohodnine od dohodka iz dejavnosti za leto 2015 navedla lažne podatke o odhodkih iz naslova stroškov in sicer med odhodke izkazala posamezne stroške na podlagi neverodostojnih listin, konkretno za štiri račune vnesla višje vrednosti kot so bile dejansko in vnesla fiktivne račune v skupnem znesku 117.792,37 EUR, kar pomeni, da je za ta znesek neupravičeno zmanjšala prihodke in s tem tudi dobiček ter davčno osnovo za leto 2015.

Dejstev in okoliščin, ki bi jih moral vsebovati izrek sodbe, a je njihova navedba v njem pomanjkljiva, pa ni mogoče nadomeščati z razlogi sodbe.

Navedba lažnih podatkov je konstitutiven znak predmetnega kaznivega dejanja, zato je konkretizacija tega zakonskega znaka nujna. Dejanja, katerega zakonski znaki v izreku sodbe niso v celoti konkretizirani, ni kaznivo dejanje; glede na določbo prvega odstavka 28. člena ustave Republike Slovenije pa " nihče ne sme biti kaznovan za dejanje, za katero ni zakon določil, da je kaznivo".