Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

AI Icon
  • Analiziraj sodbo

  • Napiši izvleček

  • Izdelaj povzetek

VSL Sodba in sklep II Cpg 161/2021 - zavarovalna pogodba - odbitna franšiza - upoštevanje odbitne franšize pri odmeri odškodnine - izvensodna poravnava - razlaga pogodbenih določil

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.4.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cpg 161/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00044950
SENAT, SODNIK
Ladislava Polončič
INSTITUT VSRS
zavarovalna pogodba - odbitna franšiza - upoštevanje odbitne franšize pri odmeri odškodnine - izvensodna poravnava - razlaga pogodbenih določil
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožnice proti prvostopenjski sodbi se ugodi in se ta sodba spremeni tako, da mora toženka v osmih dneh od prejema te sodbe plačati tožnici 290,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi

- od zneska 250,00 EUR od 1. 5. 2019 do plačila;

- od zneska 40,00 EUR pa od 15. 5. 2019 do plačila;

II. Pritožbi tožnice proti dopolnilnemu sklepu se ugodi in se ta sklep spremeni tako, da mora toženka v osmih dneh od prejema te odločbe povrniti tožnici njene stroške izvršilnega postopka v znesku 74,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 6. 2019 do plačila in njene nadaljnje pravdne stroške v znesku 492,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 10. 2020 do plačila.

III. Toženka mora v osmih dneh od prejema te sodbe povrniti tožnici njene stroške pritožbenega postopka v znesku 75,60 EUR, v primeru zamude pa tudi z zakonske zamudne obresti od zamude do plačila.

IV. Tožnica sama nosi svoje stroške odgovora na pritožbo toženke proti sklepu.
JEDRO
Sledeč določilu drugega odstavka 25. člena splošnih pogojev je torej znesek franšize zahtevek zavarovalnice do zavarovanca, to je do tožnice, ne pa do oškodovanca. Iz razlogov, pojasnjenih zgoraj, pa je toženkin zahtevek (toženka je oškodovanka, ki ji je zavarovalnica povrnila škodo, katero ji je bila povzročila tožnica) proti tožnici neutemeljen. Po prepričanju pritožbenega sodišča bi bil utemeljen le v primeru, če bi zavarovalnica zahtevek iz naslova odbitne franšize, ki ga ima do svojega zavarovanca (tožnice), cedirala na toženko. Ker pa tega ni storila, oziroma iz trditvene podlage toženke to ne izhaja, je pravno stališče zavarovalnice z dne 22. 2. 2019, ki ga je v spis vložila toženka, da ji mora za franšizo znižano odškodnino izplačati tožnica, pravno zmotno.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window