TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi, odločba Okrožnega sodišča v Kranju Bpp 363/2019 z dne 8. 5. 2019 se odpravi in se zadeva vrne temu organu v ponoven postopek.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v višini 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Toženka tožnika ni pozvala, naj dokaže, komu je bil zaupan v vzgojo in varstvo mladoletni sin. Posledično pravno relevantnega dejstva, komu je bil ob razvezi zakonske zveze zaupan v vzgojo in varstvo B.B., sploh ni ugotavljala, ampak je ugotavljala zgolj to, kje ima kdo prijavljeno prebivališče.

Tudi zaključek, da tožnik ne živi z zunajzakonsko partnerico, temelji izključno na podatkih centralnega registra o tem, kje sta stalno prijavljena A.A. in kje tožnik. Vendar niti iz citiranega zakonskega določila, niti iz 4. člena DZ ne izhaja pravilo, da prijava stalnega prebivališča oziroma bivališča na istem naslovu dokazuje obstoj zunajzakonske skupnosti oziroma da jo na različnih naslovih prijavljeno stalno prebivališče izključuje.

Po naravi stvari in po določbah DZ je jasno, da preživnino plačuje tisti od staršev, kateremu otrok ni zaupan v vzgojo in varstvo. Zato bi morala toženka glede na že citirano določbo drugega odstavka 140. člena ZUP tožnika pozvati, naj dokaže, kakšno preživnino je v relevantnem obdobju izplačal preživninskemu upravičencu, saj je od te okoliščine odvisna višina tožnikovega dohodka.

Zgolj sprememba prebivališča v centralnem registru prebivalstva po že citirani določbi ZUJPS nima vpliva na to, ali se mladoletni otrok upošteva kot družinski član oseb, ki so prijavljene na istem naslovu.