na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sklep IV Kp 71716/2022-26 - krivično sojenje - zakonski znaki kaznivega dejanja - nepravilna odločitev - zavrženje obtožnega akta - blanketna norma
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.2.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sklep IV Kp 71716/2022-26
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00074583
SENAT, SODNIK
mag. Mateja Kamenšek Gornik (preds.), Melita Puhr (poroč.), dr. Vanja Verdel Kokol
INSTITUT VSRS
krivično sojenje - zakonski znaki kaznivega dejanja - nepravilna odločitev - zavrženje obtožnega akta - blanketna norma
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba oškodovanca kot tožilca A. A. se zavrne kot neutemeljena.
II. Oškodovanec kot tožilec je dolžan plačati sodno takso v znesku 100,00 EUR.
II. Oškodovanec kot tožilec je dolžan plačati sodno takso v znesku 100,00 EUR.
JEDRO
Kazenska norma prvega odstavka 288. člena KZ-1 je blanketna norma, vendar je sicer potrebno pritrditi pritožbeni kritiki, da ne more biti ključnega pomena, da v izreku očitka ni citirano, katera norma je s tem kršena.
Ocena sodišča prve stopnje o nezadostni konkretizaciji zakonskega znaka temelji predvsem na pravilni ugotovitvi, da v opisu dejanja ni konkretizirana zavestna kršitev zakona, prav tako ni konkretizirano zatrjevanje, da je obdolženec oškodovancu kot tožilcu namerno škodoval, na ravni posplošenega zatrjevanja pa je ostala tudi navedba, da je istočasno neupravičeno dajal prednost nasprotni stranki.
Ocena sodišča prve stopnje o nezadostni konkretizaciji zakonskega znaka temelji predvsem na pravilni ugotovitvi, da v opisu dejanja ni konkretizirana zavestna kršitev zakona, prav tako ni konkretizirano zatrjevanje, da je obdolženec oškodovancu kot tožilcu namerno škodoval, na ravni posplošenega zatrjevanja pa je ostala tudi navedba, da je istočasno neupravičeno dajal prednost nasprotni stranki.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.