TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba I Ips 1432/2021 - kaznivo dejanje krive ovadbe - pravica do molka - domneva nedolžnosti - in dubio pro reo - nedovoljeni dokazi
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
21.11.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba I Ips 1432/2021
INTERNA OZNAKA
VS00081979
SENAT, SODNIK
Barbara Zobec (preds.), Marjeta Švab Širok (poroč.), Mitja Kozamernik, dr. Primož Gorkič, mag. Andreja Sedej Grčar
INSTITUT VSRS
kaznivo dejanje krive ovadbe - pravica do molka - domneva nedolžnosti - in dubio pro reo - nedovoljeni dokazi
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba spremeni tako, da se obdolženega A. A. iz razloga po 3. točki 358. člena ZKP
oprosti obtožbe,
da je drugega naznanil, da je storil kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti, čeprav je vedel, da ga ni storil s tem,
da je dne 2. 12. 2019 v Ljutomeru, v prostorih Policijske postaje Ljutomer, na zapisnik policistom naznanil, da je B. B. ponaredila podpis C. C. na pooblastilu za glasovanje na zboru lastnikov stavbe ..., datiranega na 22. 10. 2019 in s tem naznanil, da je B. B. storila kaznivo dejanje ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena Kazenskega zakonika, čeprav je vedel, da je na navedenem pooblastilu njegov podpis in da B. B. tako podpisa na navedenem pooblastilu ni ponaredila,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje krive ovadbe po prvem odstavku 283. člena KZ-1;
II. Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka ZKP ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika bremenijo proračun.
oprosti obtožbe,
da je drugega naznanil, da je storil kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti, čeprav je vedel, da ga ni storil s tem,
da je dne 2. 12. 2019 v Ljutomeru, v prostorih Policijske postaje Ljutomer, na zapisnik policistom naznanil, da je B. B. ponaredila podpis C. C. na pooblastilu za glasovanje na zboru lastnikov stavbe ..., datiranega na 22. 10. 2019 in s tem naznanil, da je B. B. storila kaznivo dejanje ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena Kazenskega zakonika, čeprav je vedel, da je na navedenem pooblastilu njegov podpis in da B. B. tako podpisa na navedenem pooblastilu ni ponaredila,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje krive ovadbe po prvem odstavku 283. člena KZ-1;
II. Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka ZKP ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika bremenijo proračun.
JEDRO
Opiranje obsodilne sodbe na obdolženčevo predhodno izpovedbo kot priče je v nasprotju z ustavnima jamstvoma pravice do molka iz 29. člena Ustave in domneve nedolžnosti iz 27. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.