TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba spremeni tako, da se obdolženega A. A. iz razloga po 3. točki 358. člena ZKP

oprosti obtožbe,

da je drugega naznanil, da je storil kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti, čeprav je vedel, da ga ni storil s tem,

da je dne 2. 12. 2019 v Ljutomeru, v prostorih Policijske postaje Ljutomer, na zapisnik policistom naznanil, da je B. B. ponaredila podpis C. C. na pooblastilu za glasovanje na zboru lastnikov stavbe ..., datiranega na 22. 10. 2019 in s tem naznanil, da je B. B. storila kaznivo dejanje ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena Kazenskega zakonika, čeprav je vedel, da je na navedenem pooblastilu njegov podpis in da B. B. tako podpisa na navedenem pooblastilu ni ponaredila,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje krive ovadbe po prvem odstavku 283. člena KZ-1;

II. Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka ZKP ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika bremenijo proračun.

Opiranje obsodilne sodbe na obdolženčevo predhodno izpovedbo kot priče je v nasprotju z ustavnima jamstvoma pravice do molka iz 29. člena Ustave in domneve nedolžnosti iz 27. člena Ustave.