na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sklep X Ips 89/2015 - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - obnova postopka - zavrženje predloga za obnovo - vprašanje, ki ni izpostav...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.4.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 89/2015
INTERNA OZNAKA
VS1014755
SENAT, SODNIK
mag. Nina Betetto (preds.), Peter Golob (poroč.), Martina Lippai
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - obnova postopka - zavrženje predloga za obnovo - vprašanje, ki ni izpostavljeno na zahtevani način - zelo hude posledice morajo za revidenta nastati kot posledica odločitve, izpodbijane v konkretnem upravnem sporu
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK - KMETIJSTVO
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Revidentka ni natančno in konkretno navedla spornega pravnega vprašanja, ki bi se nanašalo na razlog, zaradi katerega je bil njen predlog za obnovo postopka zavržen, niti ni natančno in konkretno navedla pravega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, prav tako pa ni navedla okoliščin, ki kažejo na njegovo pomembnost.
Zelo hude posledice kot pogoj za dovoljenost revizije morajo po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča nastati za revidenta, kot posledica v določenem upravnem sporu izpodbijane odločitve. V obravnavanem primeru bi torej morale nastati kot posledica zavrnitve predloga za izdajo dopolnilne odločbe v zadevi dodeljevanja sredstev iz naslova Pomoč mladim kmetom za leto 2005, in ne kot posledica morebitnih drugih (izvršilnih) postopkov med istima strankama.
Revidentka ni natančno in konkretno navedla spornega pravnega vprašanja, ki bi se nanašalo na razlog, zaradi katerega je bil njen predlog za obnovo postopka zavržen, niti ni natančno in konkretno navedla pravega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, prav tako pa ni navedla okoliščin, ki kažejo na njegovo pomembnost.
Zelo hude posledice kot pogoj za dovoljenost revizije morajo po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča nastati za revidenta, kot posledica v določenem upravnem sporu izpodbijane odločitve. V obravnavanem primeru bi torej morale nastati kot posledica zavrnitve predloga za izdajo dopolnilne odločbe v zadevi dodeljevanja sredstev iz naslova Pomoč mladim kmetom za leto 2005, in ne kot posledica morebitnih drugih (izvršilnih) postopkov med istima strankama.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.