na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cpg 1063/2013 - zavarovanje terjatev - pritožbena novota – predhodna odredba – objektivna nevarnost
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.9.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 1063/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0069633
SENAT, SODNIK
Andreja Strmčnik - Izak (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Milojka Fatur Jesenko
INSTITUT VSRS
zavarovanje terjatev - pritožbena novota – predhodna odredba – objektivna nevarnost
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
IZREK
I. Pritožba tožene stranke zoper sklep in sodbo z dne 22. 1. 2013 v izpodbijani II. in III. točki izreka se zavrne in se sodba v tem delu potrdi.
II. Tožena stranka sama nosi svoje pritožbene stroške v zvezi s to odločbo.
III. Pritožba tožene stranke zoper sklep z dne 6. 6. 2013 v izpodbijani I. in II. točki izreka se zavrne in se sklep v tem delu potrdi.
II. Tožena stranka sama nosi svoje pritožbene stroške v zvezi s to odločbo.
III. Pritožba tožene stranke zoper sklep z dne 6. 6. 2013 v izpodbijani I. in II. točki izreka se zavrne in se sklep v tem delu potrdi.
JEDRO
Pritožnik sme v pritožbi navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze le, če izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti oziroma predložiti do prvega naroka za glavno obravnavo oziroma do konca glavne obravnave, če jih brez svoje krivde ni mogel navesti v postopku na prvi stopnji. Vendar pa to velja le za dejstva, ki bi lahko v primeru resničnosti pripeljala do drugačne odločitve o tožbenem zahtevku.
Matični postopek, v katerem se ugotavlja obstoj terjatve, je pravdni postopek in ne kazenski postopek. Podana mora biti objektivna nevarnost, da bo sicer uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena. Ob tem je pomembno tudi to, da v primeru zavarovanja s predhodno odredbo upnik že razpolaga z odločbo domačega sodišča, v primeru izdaje začasne odredbe pa take odločbe sploh še nima, zato morajo biti tudi kriteriji ugotavljanja nevarnosti strožji pri odločanju o začasni odredbi.
Matični postopek, v katerem se ugotavlja obstoj terjatve, je pravdni postopek in ne kazenski postopek. Podana mora biti objektivna nevarnost, da bo sicer uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena. Ob tem je pomembno tudi to, da v primeru zavarovanja s predhodno odredbo upnik že razpolaga z odločbo domačega sodišča, v primeru izdaje začasne odredbe pa take odločbe sploh še nima, zato morajo biti tudi kriteriji ugotavljanja nevarnosti strožji pri odločanju o začasni odredbi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.