TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožene stranke zoper sodbo se ugodi ter sodba v ugodilnem delu v točki I izreka tako spremeni, da se tudi v tem obsegu (glede zneska glavnice 1.546,56 EUR in zakonskih zamudnih obresti, kot opredeljene v točki I izreka sodbe), sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 3248/2011z dne 19.4.2011 razveljavi v prvem odstavku izreka ter tožbeni zahtevek zavrne. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti nadaljnjih 539,10 EUR stroškov postopka na prvi stopnji stopnji ter 144,80 EUR pritožbenih stroškov, v 15 dneh od prejema te odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Pritožbi tožene stranke zoper sklep z dne 16.6.2015 se ugodi, delno se ugodi tudi pritožbi tožeče stranke in sklep pod točko I in II tako spremeni, da se ugovoru tožene stranke zoper sklep o začasni odredbi z dne 25.2.2015 v celoti ugodi ter sklep z dne 25.2.2015 P 50/2014 tako spremeni, da se predlog za izdajo začasne odredbe v celoti zavrne. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti nadaljnjih 68,64 EUR stroškov postopka na prvi stopnji ter 141,40 EUR stroškov pritožbe, vse v 15 dneh od prejema te odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Materialnopravno pobotanje po Obligacijskem zakoniku je dvostransko pobotanje, ki ima namen odpraviti dvakratno izpolnjevanje istovrstnih obveznosti med istima strankama.

Pobotajo se lahko (nastop posledic pobota) le zapadle terjatve, zato tudi drugi odstavek 312. člena OZ določa, da se po izjavi o pobotu šteje, da je pobot (posledice pobota) nastal takrat, ko so se stekli pogoji za pobot, torej v tem primeru ob zapadlosti terjatev. Zato stališče sodišča, da izjave toženke z dne 1.6.2008 ni šteti za pobotno izjavo, pač pa le za predlog pokrivanja, ni pravilno, posebej tudi upoštevaje dogovor iz najemne pogodbe, ki se je v praksi izvajal tako, da sta stranki redno vršili pobot medsebojnih denarnih terjatev.