Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-244/01 - Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 732/99 z dne 21. 3. 2001 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2470/...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-244/01
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US21370
GESLA
Dnacionalizacija, upravičenec za vložitev zahteve za denacionalizacijo. Stranka v denacionalizacijskem postopku. Pravica do enakega varstva pravic. Pravica do sodnega varstva. Pravica do z zakonom ustanovljenega sodišča. Pravica do javnosti sojenja. Pravica do pravnega sredstva. Pravica do zasebne lastnine in dedovanja. Pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 732/99 z dne 21. 3. 2001 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2470/97 z dne 9. 6. 1999 in zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 733/99 z dne 14. 3. 2001 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča U 2471/97 z dne 26. 5. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 732/99 z dne 21. 3. 2001 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2470/97 z dne 9. 6. 1999 in zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 733/99 z dne 14. 3. 2001 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča U 2471/97 z dne 26. 5. 1999 se ne sprejme, v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Morebitna napačna ugotovitev dejanskega stanja in nepravilna uporaba materialnega prava sama po sebi ne pomenita kršitve pravice do poštenega sojenja v smislu 22. člena Ustave. Zato se Ustavno sodišče ne spušča v to, ali je sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje in ali je njegova dokazna ocena oziroma pravna presoja dejanja pravilna, temveč presoja le, ali ni pri tem ravnalo samovoljno oziroma arbitrarno. Z zatrjevanjem dejstev v zvezi s podržavljenjem premoženja njenemu pravnemu predniku pritožnica ni izkazala, da bi bila ugotovitev sodišča, arbitrarna. Zgolj okoliščina, da je sodišče utemeljilo svojo odločitev s tem, da pritožnica ni pravna naslednica po pok. denacionalizacijskem upravičencu in da zato ne more biti stranka v postopku denacionalizacije premoženja, ki je bilo podržavljeno njemu, pa ustavne pritožbe ne utemeljuje. Zato pritožnici z izpodbijanima sodbama tudi pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave ni bila kršena. Zgolj okoliščina, da je pri odločanju kot zapisnikar sodeloval strokovni sodelavec, ne pomeni, da o zadevi ni odločalo z zakonom ustanovljeno sodišče (23. člen Ustave). Sodišče je na seji (torej brez glavne obravnave) odločalo v skladu z zakonom, zato ni bila v nasprotju z zakonom izključena javnost sodne obravnave. Vrhovno sodišče je o pritožbi pritožnice odločilo že pred vložitvijo ustavne pritožbe, zato je morebitna kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja prenehala. Povračilo morebitne škode iz naslova domnevne kršitve pravice pritožnica v takem primeru uveljavlja v postopku pred pristojnim sodiščem (26. člen Ustave). Pritožnica ni izkazala, da bi to možnost sodnega varstva izkoristila.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window