IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 254/2018 z dne 12. 12. 2018 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VII Pg 1437/2017 z dne 24. 11. 2017 se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Zahtevi spoštovanja pravice do nepristranskega sojenja je zadoščeno, če sodišča opravijo presojo, ali je pritožnik očitano kršitev zatrjeval oziroma mogel zatrjevati in v katerem časovnem okviru, ne pa tudi, ali je uspel dokazati vpliv te kršitve na zakonitost sojenja. Da lahko sodišče opravi to presojo, mora stranka ponuditi ustrezno trditveno podlago. Navesti mora ne le okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodečega sodnika, temveč tudi časovne vidike, ki omogočajo presojo časovnega okvira uveljavljanja kršitve. Ker pritožnik tega trditvenega bremena ni zmogel, je sam preprečil, da bi Višje sodišče v obravnavani zadevi lahko opravilo presojo, ali je pritožnik očitano kršitev sploh mogel zatrjevati, upoštevaje okoliščine konkretnega primera.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.